基本案情

夫妻二人投保了一份保险，丈夫作为投保人，妻子作为被保险人，生存保险金受益人为妻子陈女士，主险及附加险保险金额均为100000元。

6年后，陈女士在宣武医院第一次住院，住院过程中接受手术治疗，术后北京协和医院病理会诊诊断为“病变符合卵巢浆黏液性囊腺瘤，局灶交界性(低级别)”。

第二次住院治疗，临床诊断记载“卵巢交界性恶性肿瘤”。

夫妻二人向保险公司理赔被拒，遂起诉到法院，依据保险合同之“恶性肿瘤”的释义，所患疾病属于保险责任范围。依法判令被告：支付给原告重大疾病保险金100 000元。

法院去宣武医院核实

陈女士所患肿瘤属于卵巢上皮性肿瘤，卵巢上皮性肿瘤分为良性、交界性和恶性。交界性肿瘤是一种低度恶性潜能肿瘤，临床表现为生长缓慢、转移率低、复发迟。

陈女士做的是卵巢癌全面分期术。陈女士的诊断应是“右侧卵巢黏液*交性**界性乳头状囊腺瘤Ia期”，但计算机系统一敲“卵巢交界”就自动弹出的是“卵巢交界恶性肿瘤”。

经本院查看世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类(ICD-10)))，根据(ICD-10)规定及指引，最终肿瘤学形态学编码第M8473/3条为“乳头状黏液性囊腺瘤，交界恶性(C56) ”，即乳头状黏液性囊腺瘤与交界恶性被划分在同一编码形态，其二者属于恶性肿瘤(C00-C77，C80)编码范围。

法院认为

依据世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类(ICD-10)))，根据(ICD-10)规定及指引，从分类上已经将其视为偏恶性。

交界性肿瘤是一种低度恶性潜能的肿瘤，具有一定的生长性、转移性、复发性，治疗这种疾病的方法也主要是参照卵巢癌(恶性肿瘤)手术方法进行全面分期术或肿瘤细胞减灭术的手术治疗方法。也符合保险条款恶性肿瘤定义中表述的增长、扩散、转移的特征。

在宣武医院采用的电脑系统分类中也将卵巢交界性肿瘤划为“卵巢交界性恶性肿瘤”。

保险条款释义中没有明确交界性肿瘤是否属于恶性肿瘤，在排除的疾病中也没有列明交界性肿瘤。

本案原告所患疾病符合保险条款一般定义的恶性肿瘤的多项特征，从名称与内容都极易产生歧义，被告保险公司在保险条款中均未就二者的差别进行揭示。

依据《保险法》第三十条对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

本院依法认定，被保险人陈女士所患疾病应属于保险条款中“恶性肿瘤”的范畴，属于保险合同约定的重大疾病，被告应当给付原告长期重大疾病保险金10万元。

法律规定

《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。