肾积水是小儿常见的先天性疾病，肾盂输尿管链接部梗阻是先天性肾积水的最常见病因。
导致梗阻的原因主要有肾盂输尿管连 接处狭窄、高位肾盂输尿管连接处、肾盂输尿管连接处瓣膜、肾盂输尿管连接处息肉、血管压迫 等。正常情况下肾盂与输尿管连接部呈漏斗状， 肾盂内的尿液压力刺激可使输尿管由上向下蠕动。
而UPJO时尿液无法顺利从肾盂进入上段输尿管 ，可引起肾脏集合系统进行性扩张，导致肾脏损害。
婴幼儿重度肾积水由UPJO引起者占85%~90%，以男性儿童及左侧肾脏多见 。随着超声检查的普及及发展，越来越多的胎儿及新生儿肾积水被发现。
肾积水的早期大多无临床症状 ，梗阻严重时，才可能会出现 血尿、腹部肿块、腰腹部间歇性疼痛、尿路感染、高血压、多尿 和多饮症状、肾破裂、尿毒症等，危害极大。
一旦发现重度肾积水应及早手术治疗，离断式肾盂成形术是治疗UPJO的标准术式， 科研人员等于1993年首先开展了腹腔镜肾盂成形术以后，单孔腹腔镜， 机器人辅助腹腔镜肾盂成形术逐渐开展。
随着手术经验的积累及患者对微创手术需求，以及科技的发展， 机器人辅助腹腔镜手术系统越来越广泛的应用到小儿泌尿外科各种疾病中。
但小年龄、 小体重患儿何时进行手术仍然存在争议，手术时机仍需进一步验证统一 。
回顾性分析98例UPJO患儿的临床资料， 比较LP、RALP在婴幼儿肾积水治疗中的应用是科技发展和技术进步的必然结果，治疗小儿泌尿系统疾病越来越常规的使用机器人系统。
机器人手术系统的优势主要有： 成像更为清晰，图像立体，放大10到15倍 。主刀不仅是操作者，更是镜头控制着，淡化了助手，节约了医疗资源。
活动幅度和范围较手工操作更加广泛，旋转动作不疲劳，更加平顺、稳定。3D视野，更清晰。 自动滤除人体颤抖功能，在重建、缝合过程中，可消除人体疲劳或者肢体抖动带来的误差，更加精准的重建器官功能，同时减少副损伤 。
术者无需像传统腹腔镜手术一样洗手上台， 坐姿手术更舒适。术区更精准微创。 学习曲线短， 有腹腔镜操作经验的大夫可在短时间内掌握机器人技术。
相关人员等人探索了1岁以下儿童分别行RALP和开放性肾盂成形术治疗肾积水的安全性与有效性， 表明RALP是OP的一种安全替代方案。机器人手术系统优点很多。
机器人手术系统体积大， 缺乏触觉反馈，连接机器时间较长，费用偏高。随着科学技术的不断进步 ，国产机器人手术系统和儿童专用机器人手术系统的出现。
RALP将会越来越广泛的应用到婴幼儿UPJO的治疗中UPJO阻碍尿液进入输尿管， 使肾脏集合系统张力增加并逐渐扩张，梗阻严重时可出现血尿、腹部肿块 、腰腹部间歇性疼痛、尿路感染、肾脏破裂、尿毒症。
显示，UPJO可能与Cajal间质细胞减少、血小板源生长因子受体－α阳性细胞减少 、TBX18基因突变有关，肾下级动脉压迫、恶性肿瘤、输尿管肾盂处息肉等也可引起UPJO。
离断式肾盂成形术是治疗UPJO所致肾积水的标准术式，目前的手术方式有OP、腹腔镜辅助体外肾盂成形术 、LP、LESS以及RALP，手术方式不同，临床效果各有千秋。
一、RALP治疗婴幼儿肾积水安全性分析
40例RALP患儿手术均顺利完成， 中途未转开放或其他腹腔镜，术后虽有泌尿系感染并发症， 但手术均成功，术后肾盂前后径减少，术后分肾功能增加。
专家等人分别探讨了LP与RALP治疗儿童肾积水的对比， 得出两种术式手术效果相当，手术时间RALP相对较长， RALP花费较高。So,WZ等人也探索了机器人手术系统治疗UPJO是安全可行的。
机器人手术系统视野高清，三维成像，放大10-15倍，机械臂灵活，活动范围及幅度大，自动除颤， 这些优势使术者在手术操作中更好区分神经、血管及与周围脏器的联系，使手术更精准安全。
且主刀坐姿状态较之传统腹腔镜站立姿势更轻松， 出现疲乏劳累晚，使RALP更安全可行。科研人员等人回顾性分析了28名接受RALP的患儿 ，表明RALP是LP和OP的替代方法，是一种安全且成功(92%)的方法，这是一种新技术，还需要更多的经验。
但有研究认为 ，1月龄内的患儿不应积极手术，原因在于新生儿肾积水有自愈的可能，但该说法尚存争议。
二、围手术期对比
3组患儿手术时间对比， 机器人组与三孔组差异有统计学意义,单孔组与三孔组差异有统计学意义， 机器人组与单孔组差异无统计学意义（P>0.05）。
考虑原因为机器人组相对于三孔组来说，装机时间、调试与拆卸时间相对较长。 单孔组相对三孔组时间长的原因考虑为单孔腹腔镜手术器械全部由脐平行进入腹腔，操作空间有限。
器械间可产生“筷子效应”，相互干扰， 操作难度增加；镜头与器械几乎平行，失去了三角关系和深度视觉， 减少了立体感，使提夹、切除、缝合、打结等难度增加，因此LESS时间较长。
机器人组虽然和单孔组手术时间无差异， 但导致时间长的原因不同。 在研究中得出机器人组手术时间长于三孔组。 但专家等人的报道中单孔组和三孔组手术时间无统计学意义。
术后住院时间、拔除引流管时间、术后排便时间、住院总花费对比 。
机器人组与三孔组具有可比性，机器人组与单孔组差异有统计学意义，单孔组与三孔组对比无意义（P>0.05）。 原因考虑为机器人手术系统特有的优势有关：成像更为清晰，图像立体 ，放大10到15倍。
活动幅度和范围较手工操作更加广泛，旋转动作不疲劳， 更加平顺、稳定。3D视野，更清晰。
自动滤除人体颤抖功能，在重建、缝合过程中， 可消除人体疲劳或者肢体抖动带来的误差，精准的重建器官功能，同时减少副损伤。
术区更精准微创。机器人系统放大倍数高， 缝合更细致紧密，输尿管肾盂处吻合口严密，引流管引流量相对减少 。
机器人手术操作精细，虽然手术器械是从腹部进入，但相对人工腹腔镜来说， 对胃肠道骚扰较少，术后排便更早，患儿恢复快，术后住院时间更短。
但机器人系统作为科技发展的产物，价格比较昂贵，目前我院的操作器械使用寿命为10次，致使手术费用昂贵， 住院总花费提高。3组手术在术中出血量、切口愈合时间和术后并发症中无统计学意义，但机器人手术系统灵活且缝合紧密。
在一定意义在会减少吻合口漏等并发症的发生。 机器人手术系统的优势虽然可以使主刀在手术操作中避免血管和组织的损伤， 但并未减少术中出血量。
机器人手术在控制出血量方面与人工腹腔镜手术相当。相关人员等人回顾性分析了12例RALP和13例LP，LP中2例出现术后 并发症。
机器人组在手术时间、 术后引流管留置时间和术后住院天数方面均优于传统腹腔镜组,差异有统计学意义;而在术后肠道排气时间和术后肾积水减轻方面差异无统计学意义，表明RALP并发症少。
是治疗UPJO安全、有效的微创术式。 Chandrasekharam等人研究显示，在婴儿肾盂成形术中LP和RALP对比，机器人手术时间长，住院时间短，对婴儿来讲，腹部空间狭小，操作空间不足， 机器人手术系统过大，可能会导致更多并发症。
三、拔除输尿管支架管6个月后随访对比
本研究中， 3组患儿在拔除输尿管支架管6个月后的随访数据中，肾盂前后径减少值与术后分肾功能增加值比较无统计学意义。
专家等人也表明术后 肾盂前后径减少值与术后分肾功能增加值在RALP与LP中无显著差异 。
在皮肤表面瘢痕总长度对比中， 单孔组与机器人组有统计学意义，单孔组与三孔组有统计学意义， 三孔组与机器人组差异无统计学意义。单孔组只从脐部置入腹腔镜装置及器械，因脐部外形特殊 ，向内凹陷，经此处入路手术后瘢痕隐藏，较三孔及机器人组更美观 。
专家等人研究了手术后患者对瘢痕的意见， 对患者的主观瘢痕印象进行评分，结果显示，LESS因其瘢痕少且不明显更受患者青睐。
术后手术切口的美观，也是患者选择手术方式的一项重要参考。 专家等人在2022年报道了114例接受肾盂成形术的患儿 ，其中行OP的有37(32%)人，行LP的有30(26%)人。
行RALP的有47(41%)人， 随访5.2(2.3-7.8)年后，对三种手术的手术切口情况进行比较， 结果手术后手术疤痕的中位长度显着增大，其中疤痕长度与体重指数相关（P=0.04）。
在随访期间， 43名(38%)参与者报告了与疤痕相关的症状。开放手术后症状通常更常见 ，并且瘢痕感过敏明显更频繁。表明青春期前和青少年肾盂成形术后美容效果的认知总体良好，腹腔镜手术美容效果更好。
在切口满意度比较中， 差异有统计学意义，单孔组切口满意度更高，机器人组与三孔组未见明显差异 ，表明单孔组术后手术切口更美观，家属接受度更高。
但也可能存在差异， 因为患者对美的主观意识不统一，并且参加满意度调查的有男性家属也有女性家属， 样本量不多，结果可能并不准确，下一步需完善切口满意度调查，得出更精确的结果。
结语
综上所述，RALP治疗UPJO是安全可行的，每种手术都有自己的优势和劣势， 必须要牢牢把握各种手术的适应症，再结合患儿本身的情况，选择最适合患儿的术式。
微创技术是外科手术的趋势， 应在保证安全的前提下顺应时代积极开展，并探索出效果最优的术式 。现在越来越多的患者在保证疗效佳的前提下追求美观。
RALP 在术后切口美观方面虽不如单孔腹腔镜手术， 但随着科学技术的不断发展， 后期会逐步开展机器人辅助单孔腹腔镜肾盂成形术，提高机器人辅助手术的切口美观性。
且随着国产机器人手术系统， 机器人手术的费用逐渐降低，机器人辅助单孔腹腔镜肾盂成形术可能会成为优选术式， 但是仍然需要进一步验证。