从业这么多年，我经常考虑一个问题：怎样才能让病人知道哪种疗法更适合自己呢？
在日常的医疗工作中，我经常要求我院的医护人员要让病人及家属了解和知道病人的体质对治疗的影响，了解怎样自我评价疗效，让病人真正做到：我的生命我做主，我的疗效我评估。正确认识癌症治疗的进展，遇到任何问题能正确地选择自己的治疗。
我们的病人常常听医生的，这也没错，却很少听听自己身体的声音，很少重视自己的感觉，自己的感觉和直觉有时候比医生的分析和解释更重要。病人知道自己的生存质量和生活质量，知道医生对自己治疗产生的影响和限制，某种程度上明白到底自己适不适合做手术、放疗及化疗，重视自己的感觉和直觉，对病人有极大的好处。
掌握病情与疗效的评估，让病人自己做主
事实胜于雄辩，久病成良医，相信广大病人及家属只要掌握了以下国际公认的评分方法，就能够在众多的治疗中，体会出哪种治疗适合于您，并作出选择。请您认真按照下面的标准给自己在治疗前和治疗后打个分，任何治疗，无论手术、化疗及放疗，如果是减低了您的得分，那就是不好的治疗，就要改变或寻找其他治疗的方法，如果是增加了您的得分，那就是好的治疗，可以坚持其治疗。
一、病人的功能、体能、生活质量的评估
1.功能状态评分标准：卡氏评分（KPS评分）
功能状态评分（Karnofsky评分）一般要求不小于70分，病人的得分越高，健康状况越好，越能耐受治疗给身体带来的副作用，因而也就可能接受治疗；病人的得分越低，健康状况越差，若低于 60分，许多抗肿瘤药物治疗就不能应用，否则将会给病人身体带来极大的伤害。
2.体力状况(Performance Status)分析标准（Zubrod ECOG WHO，ZPS，5分法)
ZPS评分一般要求不大于2才能考虑常规化疗等治疗方法，病人的得分越低，健康状况越好，越能耐受治疗给身体带来的副作用，因而也就可能接受治疗；病人的得分越高，健康状况越差，若高于2分，许多抗肿瘤药物治疗就不能应用，否则治疗就将会给病人身体带来极大的伤害。
掌握病情与疗效的评估，让病人自己做主
3.肿瘤病人的生活质量评分（QOL)
我国于1990年参考国外的指标制定了一个草案，其评分标准如下 (①②③④⑤为得分，每项得分相加为总得分，图见下页)。
目前试用的生活质量分级：生活质量满分为60分，生活质量极差的为小于20分，差的为21—30分，一般为31—40分，较好的为41—50分，良好的为51—60分。生活质量的分级，病人的得分越高，健康状况越好，越能耐受治疗给身体带来的副作用，因而也就可能接受治疗；病人的得分越低，健康状况越差，若低于60分，许多抗肿瘤药物治疗就不能应用，否则将会给病人身体带来极大的伤害。
二、肿瘤治疗前后的评估
世界卫生组织（WHO）实体肿瘤评价疗效的公式：[（患者治疗前肿瘤大小-治疗后肿瘤大小）÷肿瘤治疗前大小]×100％＝肿瘤缩小的程度。例如：治疗前肿瘤为3cm×5cm，治疗后为2cm×2cm，则为：[（3×5-2×2）÷（3×5）]×100％=[（15-4）÷15]×100％=73.33％，再参照下表，该患者的病情应该是属于部分缓解。其中肿瘤治疗前、后大小采用检查结果表示的最大截面相乘的数据。
掌握病情与疗效的评估，让病人自己做主
1.完全缓解（CR）：结果是肿瘤完全消失或基本消失并至少维持4周以上。
2.部分缓解（PR）：结果是肿瘤缩小50%或50%以上，维持4周以上，无新病灶出现。
3.稳定（SD）：结果是肿瘤增大小于25%或缩小不到50%，无新病灶出现。
4.病变进展（PD）：结果是肿瘤的增大大于或等于25%，或出现新病灶。新出现的胸腹水，细胞学阳性，亦可判定是病变进展。
治疗的效果是：完全缓解好于部分缓解，部分缓解好于稳定，稳定好于病情进展；再结合生存质量和生活质量及体力的状况，就不难判断出治疗的真正效果。
如果治疗的结果是，患者的肿瘤的增大大于 25%，再结合生存质量和生活质量及体力的状况，说明您应该更换治疗方法和方案，寻求一种新的适合自己的治疗方法。
让病人和家属掌握自我疗效评价体系就能让病人和家属掌握治疗时机的主动权，掌握自己的命运。在关键的时候，凭着自己的了解分析作出正确的选择。以上都是国际公用的方法，供您参阅。
三、病人及家属还要了解以下有关肿瘤的一些知识
1.目前，国际上还没有真正攻克癌症，也缺乏完美的治疗手段，因此选择比较好的治疗方法尤为重要。
常常困扰病人的是疗效，花钱我认了，可疗效不好导致难以挽救性命。钱花了，生命没有得到延长，又忍受了极大的痛苦，甚至到头来人财两空，这就是现在癌症治疗领域常见的事。
几乎所有的癌症病人及家属对治疗一开始都报有极大的信心和希望，但对治疗的选择有极大盲目性，只听医生怎么说就怎么办，对新的疗法不了解、不认识，甚至拒绝。随着时间的推移，治疗效果不理想，就开始后悔，这才想了解癌症现有治疗的缺点甚至缺陷，这才开始探讨癌症治疗是怎么回事，这才探讨目前治疗癌症的方法和药物，这才很想知道新的治疗手段，它是否适合我的情况？我是否已经错过了治疗的最佳时期？新的方法对我还有无效果？让病人及家属掌握正确评价癌症治疗疗效的基本知识，及时评价和自我评价治疗疗效，能够在治疗不理想的时刻，及时改变治疗方案或改变治疗方法，有可能延长病人的生命，甚至改变命运，起死回生。
掌握病情与疗效的评估，让病人自己做主
2.手术、放疗、化疗、免疫治疗优缺点
手术的治疗方法是可以立刻完全缓解（CR）：至少维持4周以上。但是手术往往是暂时的完全缓解，手术中种植转移和血行转移的情况常常发生，一旦转移、复发，患者生活质量下降，生命得不到延长。通常晚期的病人不适合手术，因为手术将使病人的生存和生活质量下降，除非病变导致器官功能障碍，不手术将导致生命危险。放疗和化疗根据不同的病变部位和病理类型，效果不一，只要病人掌握要素就能判定其疗效，无论什么疗效只要不能维持4周以上，就是效果不佳，可以考虑改变用药或改变治疗方法。
老年癌症病人不适合做放疗和化疗，那将使他们的生存和生活质量下降。造血细胞的增生和分化，对于血细胞的更新和补充是很重要的，放化疗会抑制造血、杀灭造血细胞。血细胞以红细胞和白细胞占多数，白细胞保护机体以免感染其他疾病，生产白细胞的干细胞是很敏感的，最容易受到放化疗的影响。所以放化疗会导致血细胞减少，而且以白细胞居多。白细胞正常值一般在4000—10000，低于4000，化疗、放疗等治疗就无法进行，即使采用升白药物，将白细胞暂时升至正常范围内，白细胞的功能也不能和正常时候相比，也不能强行进行化疗放疗等治疗。要考虑采用其他不会降低白细胞的方法进行治疗。
癌症的治疗方法目前主要是手术、放射治疗和全身化疗。手术一般是治疗早期癌症的有效方法之一。但对于大多数的癌症患者而言,诊断时或已经是晚期,或由于个人身体状况和肿瘤生长部位的原因,已不适于手术治疗。即使能手术的病人,手术过程的操作和对肿瘤的挤压,也可能使癌细胞脱落并通过血液循环造成肿瘤的转移。另外,仅靠手术也达不到防治复发的目的。而放疗一般只对早期和中期的局部癌症有效,对晚期癌症,尤其是发生广泛性转移的没有多大应用价值。化疗在临床上是常用的方法,可弥补以上疗法的不足,有一定的疗效,不过也有严重的毒副作用。这种毒副作用的产生是由于抗癌药物的低靶向特异性和系统性给药的方式所造成,仅有一小部分药物能够到达和作用于肿瘤,而大部分药物则作用于其他正常的组织。这样既有毒副作用 ,给病人带来额外的痛苦,同时也因药物在肿瘤内达不到有效的治疗浓度或滞留时间短而降低了化疗的效果。因此许多癌症患者无法完成全部的化疗过程,其中有相当一些病人由于对这种毒副作用无法耐受,身体损伤大,免疫力低下,严重影响了生活质量,甚至导致死亡。
除了上述的疗法,免疫治疗也是一种辅助的肿瘤疗法,它种类较多,包括细胞因子和癌症疫苗(如自体疫苗)。免疫治疗一般只对部分肿瘤荷载少于108个细胞的癌症患者才有效,且价格昂贵,目前大多尚不成熟,仍处于研发阶段。以自体疫苗为例,除了疗效有限,它要求对每一位患者的肿瘤标本都要进行处理,生产程序复杂,治疗成本高,临床实践上也难以满足广大病人的需要。
3.肿瘤内化疗免疫治疗
癌症是人类的第二大疾病。半个世纪以来,虽然在癌症的基础研究、治疗和抗癌药物的开发上都有了很大的进展,但癌症至今仍是难以根治的疾病之一。世界卫生组织(WHO)预测,2020年全球人口有80亿,癌症新发病例将达到2000万,1200万人会死于癌症。癌症将成为新世纪人类的第一杀手。据艾美仕市场研究公司（IMS Health）对处方药的统计,2008年抗癌药的销售达480亿美元之上,占全球药品销售的百分之十七。
作为第一个免疫治疗的疫苗非维根（Provenge）于2010年4月由美国食品药品管理局批准上市，再现免疫治疗新的里程碑，引起人们对于免疫治疗癌症的新的热潮。同时美国黑色素瘤自身细胞疫苗（AVAX技术公司生产的M-Vax）免疫治疗癌症进入临床Ⅲ期。我们研究的优美匹克已经超越了美国的非维根（Provenge）新药。
“优美匹克”是利用缓释剂与化疗药物、免疫佐剂联合而形成的一种抗癌组合药物——“缓释库疗法”第三代产品。
肿瘤内化疗的概念提出来已有多年,但大多数都停留在研究阶段,应用在临床上的不多。过去人们一直认为化疗和免疫治疗的关系是相对立的,因为化疗的主要副作用之一就是大量*伤杀**免疫细胞,降低机体的免疫力。但近几年有新的实验和临床数据表明,若两者适当地配合使用,可以达到显著的抗癌协同效应。“优美匹克”整合了化疗和免疫治疗的优点,首次把两者结合应用到了肿瘤内的治疗上。它集局部和整体治疗为一体,通过肿瘤内缓释给药,增加药物作用浓度和时间,既起到了化疗药物局部抗癌的效应,同时兼顾系统性免疫治疗的作用,从而弥补了其他疗法的不足，为癌症治疗,尤其中晚期的肿瘤,提供了新的思路和途径,特别对减少肿瘤的复发和抑制肿瘤的转移有着非常重要的价值。此外,以自身肿瘤为抗原来源, “优美匹克”具备了自体疫苗优点,也符合个体化治疗(Personalized Medicine)的发展趋势,但它操作更简便,适于普遍性的应用。通过上万例在不同实体瘤患者上的临床应用,证明这种组合药物可以改善大多数癌症病人的疗效,包括有可见肿瘤团块但不适合手术治疗的早期癌症患者,以及已失去手术机会的或对其他疗法不敏感的晚期癌症患者。更主要的是,它在保证疗效的基础上,极大地减少了患者的痛苦,能够明显延长病人生命和提高其生活质量。
我们曾对患者治疗前后的免疫指标进行了统计,治疗前检测CD4+T细胞、CD8+T细胞值及CD4+T细胞/CD8+T细胞比值，治疗后第3—28天（优美匹克治疗，检测时间距最后一次治疗不低于3天）再次检测CD4+T细胞、CD8+T细胞值及CD4+T细胞/CD8+T细胞比值，两者比较，如果CD4+T细胞、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值升高均有统计学意义说明优美匹克治疗后患者免疫力增高。结果表明：代表免疫力提高的CD4+T细胞数量（治疗前平均37.406，治疗后平均43.656，t=4.22，p＜0.01）、CD4+T细胞/CD8+T细胞比值（治疗前平均1.545，治疗后平均1.827，t=2.40，P＜0.05）治疗后均有升高并有统计学差别，代表免疫抑制的CD8+T细胞平均值（治疗前平均28.156，治疗后平均28.187，t=0.035，P＞0.05）略有升高，但无统计学差别。所以说优美匹克可以提高患者的免疫力。使用优美匹克治疗肺、肝癌患者的生存率都超出单独使用化疗药物的50%以上。另外,因为这种治疗比传统放化疗方式节省成本2/3以上,也很大程度上减轻了病人的经济压力。以上组合药物及其疗法已经在美国、中国及澳大利亚获得了发明专利(US6811788 ,ZL01806830.8,AU60177024)。
四、世卫组织（WHO）标准评价的缺陷及新的实体瘤疗效评价标准
由于医学知识的不足，病人评估疗效可能会遇到一些困难常常会遇到以下问题（供您参考）：
（1）传统疗效评价标准存在的问题
肿瘤大小的变化是各种抗癌药客观疗效的重要指标。1979年世界卫生组织按此原则制定出药物疗效的评定标准后，一直被世界各国所采用。但经过20余年的实践，发现此标准存在以下问题：
①评价肿瘤大小采用两径的乘积，容易导致疗效评价失真；
②肿瘤病灶有可测量（Measurable）、可评价（Evaluable）和不可测量但可评价的差别，世卫组织（WHO）标准对此没有给出统一的要求；
③在初始评价时，可测量的病灶没有规定最小尺寸；
④同一器官或多个器官中有多个病灶时，应测量的病灶数目也没有具体要求；
⑤测量病灶变化什么方法较为可靠，没有给出具体的建议；
⑥沿器官长轴生长为主的食管、胃肠道肿瘤，很难用世界卫生组织标准评价疗效，尤其是在新辅助化疗应用于这些肿瘤时；
⑦某些肿瘤标志物的变化能反映肿瘤病情及疗效，但世界卫生组织标准对此没有提及；
⑧近年发展起来的一些肿瘤治疗手段，例如超声聚焦热疗和介入栓塞化疗的疗效评价，世界卫生组织标准常不适用。
掌握病情与疗效的评估，让病人自己做主
（2）新的实体瘤疗效评价标准
鉴于世界卫生组织标准存在的问题，1998年欧洲癌症研究与治疗协会(EORTC)、美国国立癌症研究所(NCI)及加拿大国立癌症研究所(NCIC)提出抗肿瘤药对实体肿瘤客观疗效评定新标准 (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors，RECIST)，它对世界卫生组织标准的主要修改在于：
①以最大单径测量肿瘤大小的实体肿瘤客观疗效评定新标准仅以肿瘤的最大长径评价肿瘤的变化，最大长径缩小30%以上为部分缓解，增加30%以上（多个靶病变最大径之和增加20%以上）为病情进展。詹姆斯（James）等研究单纯测量肿瘤长径和肿瘤两条径线乘积与肿瘤细胞数量的对数关系，发现长径比两个方向的径线乘积更能反映肿瘤细胞数量的变化。当肿瘤为球体时，球体面积缩小50%，对应长径减少30%。世界卫生组织规定的肿瘤面积增加25%以上为 病情进展的判定标准，容易因为误差引起评价不够。朗雯（Lavin）等曾经报道采用世界卫生组织标准判断为病情进展的肿瘤中有25%其实应是稳定。
②明确界定了可测量和不可测量病灶，能够测量的病灶是指能够正确测量肿瘤长轴的病灶，通常要大于20mm；除此之外为不可测量的病灶，骨转移、脑脊膜转移、各种浆膜腔积液、炎性乳腺癌、癌性淋巴管炎、明显钙化或囊性／坏死性病灶和放射野内的病灶均被规定为不可测量的病灶。
③增加了靶病变(Target Lesions)和非靶病变的概念，例如在肺癌脑转移的情况下，肺癌病灶和脑转移灶都是可测量的，化疗药物能对肺的病灶起作用，脑转移灶由于存在血脑屏障则可能无效，不能根据用药后脑病灶的大小变化来判定药物的效果。因此，肺癌病灶属于靶病变，脑病灶属于非靶病变。肺癌伴发癌性胸水，前者属于靶病变，后者属于非靶病变。骨转移通常属于非靶病变。
药物对非靶病变的效果可以评价，但只分为完全缓解、非完全缓解和进展三种。完全缓解为所有病变均消失，且肿瘤标记物滴度转为正常；非完全缓解为持续存在一个或一个以上病变，或各种肿瘤标记物滴度持续上升；进展为有一个或一个以上的新病变出现。
④规定了应测量肿瘤病灶的数目：靶病灶在一个器官中可以多达 5个，如果有几个脏器同时受累，应选择至少2个最多10个作为评价对象。在选择评价对象时，应优先选择大的病变或能够反复测量的病变。
⑤对测量肿瘤大小的手段给出了具体的建议
计算机断层扫描（CT）或核磁共振是评价病灶变化大小最常用的方法，但应注有（前后的对比图像）照片，检查条件要一致，测量应在同一个窗口。用计算机断层扫描检查时，病灶不能少于两张层厚。计算机断层扫描（CT）机的类型对结果判断很重要，至少应该为螺旋计算机断层扫描（CT）。
超声检查易受检查者的经验等主观因素影响，可重复性差，即使有照片一般也不作为评价手段。但是如果有可以触及的病变，例如浅表淋巴结和甲状腺、乳腺的肿瘤，超声检查可作为触诊的补充。
钡餐透视可用于胃肠道肿瘤病灶的测量。
内镜及病理检查也容易受制于检查者的主观感觉，对药物抗肿瘤效果的评价意义不大，但它们可用以证明肿瘤完全缓解。
派特—计算机断层扫描（PET-CT）是目前判定抗肿瘤效果最先进的影像手段，可以看到全身肿瘤的代谢活性变化，弥补计算机断层扫描（CT）图像的不足，但是检查费较贵。