网上爆出的新闻，广东省东莞市有小学收取了4000元的校服费，遭到众多家长的质疑，认为收费过高，对此校方的解释是：校服共有30多件，可以穿三年，包含了一年四季的校服；校服收费标准得到了教育局的同意；是否交费购买校服完全是家长的自愿行为，并没有强制学生家长交费。
从校方的解释来看，4000元的校服收费完全合情合理、合法合规，并无过错。可是我认为，这样的高价校服收费，完全不应该，应该停止。因为高价校服收费，忽视了了学生的实际情况，超出了家长的承受能力，也不符合我们的国情，更背离了教育的初衷。
高价校服忽视了学生的实际情况。 高价校服费，说多似乎不多，三年六期，30多件，平均每期的校服费支出约为600多元，里边肯定包括了外套的衣服裤子，或者还有衬衫T恤之类，以现在的物价，去外面买一身稍微好点的外套也要几百，何况买不买校服全凭自愿，学生与家长似乎无压力，因为完全可以不买。实际上，当一个人处于集体中的时候，任何不合群的举动与行为都会被视为对集体的挑衅，试想一下，一个班五十个学生，只有一个学生没买校服，当大家都穿着整齐的校服，只有他穿的与众不同，他如何面对几十道异样的目光？同学们会怎么看他？不一定会认为他有个性、很出众，但肯定会有很多人会认为这个学生家里穷，买不起校服。毕竟买了不穿和不买，是两个完全不同的概念。
此外，班级活动、周会、*会集**、升旗、课间操、运动会和比赛等必须穿校服的场合，他没有校服，会不会影响班级的各项检查得分，会不会导致班级扣分（课间操、要求统一着装的比赛是肯定的）？如果因为怕影响评比打分不让他出席，会不会对他的身心造成伤害？校服只是在校期间为了统一着装、减少差别而制定的，有外套就可以了，里面穿什么也没要求，反正毕业或离校几乎就没人穿了，搞两身便宜耐穿的完全就可以了！
高价校服超出了家长的承受能力。东莞是外来人口占多数的城市，很多人在东莞拼搏多年才立足落户，收入可能并不高，或许还要为高昂的房贷而努力，4000元的校服费，很可能是一个东莞普通家庭半个月甚至一个月的生活费，家长难以承受。不交，孩子在学校会很难过，交了，可能这个月生活会很难过。这件事会成为全国性的热点，肯定说明绝大多数人认为校服费太高了，引发了争议。这所学校能收，其它学校会不会效仿？中学这么收，小学、幼儿园会不会也这么做？其它城市会不会效仿？这样会不会影响教育公平？会不会违背教书育人、勤俭节约的初衷？
高价校服完全不符合我们当下的国情。我们的国家并不富裕，人民的收入和生活水平远远没有达到买4000元校服毫不在乎的水平。疫情以来，到处都有民众失业、收入减少的报道，东莞的企业这些年外迁或者关闭的据说也有好些，许多人正在勒紧裤带过日子，子女的校服费会加大他们的困难。今年的新农合医保缴费金额是350元，缴费截止日期一再推后，还有很多人选择弃保，4000元，对于有些人来说，可能就是一家人两年的医保费，一个月或者两个月的房贷支出。把钱省下来，用在更有价值的地方，或许会更好。有些外国留学生的补助为什么让大家愤怒，不就是因为金额太高，让很多收入低负担重的老百姓觉得不值和不甘吗？如果中国居民每月收入有二万九千元，每个留学生每月只补助二百九十元，相信没人会惊诧！
高价校服背离了教育的初衷。我们的教育是为了让人民有更好的的学识、更大的发展空间，更多的发展机会，是为了给国家培养更多分合格的社会主义建设接班人，一句话，我们的教育是服务业，是为人民服务的，而不是为了想方设法从老百姓兜里多掏钱的！为什么大家对高昂的补课费不满？对升学、录取、学费、命题、招考、招聘、就业中的很多事不满，不就是因为觉得不公平吗？不就是觉得费用太高吗？高价校服的出现，只会让老百姓对教育失望，觉得只知道高收费的教育不是好教育，哪怕他们不理解实情。当然，我也不相信东莞的校服性价比最高的就是这4000元的，没有更低的。如果在东莞4000元的校服是全市最低收费，那我也心服口服，这说明东莞的人均收入与富裕程度在全国遥遥领先，普通底层人员或者外来人员还是尽早撤离吧，这样的高消费，你们居不易！
只不过，东莞的校服真的就这么贵了吗？这校服费就不能降到合理水平吗？非要搞30多件吗？只要几身外套，质量尚可、能穿三年、料子一般、价格更一般的校服，在加工企业遍布的东莞，真的做不出买不到吗？不处理好这样的事情，就怕收到的是校服费，导致的是学校服务尽废，教育的公信力尽废！
