#原创随笔#据有关资料，各地公开的双随机一公开消防监督检查结果，合格率低的很。而且大都认定为违法行为，就连公检法单位也不例外。
也许很正常，去检查的话，哪个单位都会有问题或隐患啊，如果你检查发现的少了，那领导也会寻思，怎么去了一趟连个问题都发现不了？这什么水平？所以，大多数消防监督员去了单位现场，肯定要查出问题或隐患，肯定就是不合格。
都会给单位扣个不合格的帽子，也是无奈之举，具体到罚不罚，如何处理是另外的问题，另外再说，反正不合格…
这个帽子有点大
一、消防检查不合格的依据是什么？认定一个单位消防检查不合格影响很大。
1.对于消防执法机构来说，是否会影响其在群众中的公正性？
2.消防不合格的结论是否影响社会单位的征信度？
3.消防检查不合格是否会影响单位的财产保险及理赔额度？
4.消防检查不合格是否会影响到对前任和其他部门消防检查工作的否定？
二、烫手山芋，如何处理。按照规定，这么多违法行为怎么处罚？
1.有的违法行为应该罚款处理，不仅要处罚单位还要处罚责任人，罚不罚？
2.有的公众聚集场所认定不合格的违法行为，应该责令停止使用并处罚款处罚，都要关门吗？
3.有的违法行为，也是较大火灾隐患，应该临时查封，有的民生场所适宜查封吗？
4.有的单位违法行为较多，已构成重大火灾隐患，应该立案整改，逾期不改怎么办？
请问处理以上问题，立案处罚需要多少工作和人力，消防机构的工作人员太辛苦了，又要加班了，费力不讨巧。如果想明白和处理好以上问题你就知道怎么检查了？
三、如果真存在这么多违法行为，仅仅是单位的责任吗？要不要延伸追究责任？
1.按照“三管三必须”，主管业务部门是不是也应有责任；第三方消防服务单位是否也有责任？
2.按照“消防工作延续”原则，上任和上次检查者是不是也有责任；
3.有些火灾隐患去年自己查的，今年仍未整改，自身担什么责任？
5.对久拖不改的隐患，上级视而不见，是否也要有责任？
6.按照“网格化”消防管理规定，这么多隐患是否意味着网格上每个部门每个人都有责任？
7.依法不处罚是否要担责？依法不彻底督改是否担责？着火后会不会倒查责任？
要不要延伸，是否着火后被倒查责任，不得而知，毕竟是未知的事情，遥远的事情，得过且过，想过后果吗？
前世不忘后之师
近日公布的《北京长峰4.18重大火灾事故调查报告》已给出了答案，倒查10年前的执法案卷并追责，应引起业内重视。
1.建筑消防设计审核案卷；
2.建设工程消防验收案卷，
3.建设工程竣工验收消防备案案卷
4.“双随机一公开”消防监督抽查案卷
消防“双随机一公开”检查不是那么简单。公开意味着透明，意味着责任，关联很多内容，公开是一把“双刃剑”。科学严谨是对社会单位负责，也是对自身负责。
良言苦口利于病，希望引起有关部门的注意和重视。侥幸和运气不总是灵验的“灵丹妙药”。
友情建议
一、消防检查应专业科学，分类指导。科学界定违法行为和火灾隐患，科学界定轻微违法、严重违法，科学界定动态隐患违法和行政程序违法等，不搞一刀切。
二、研判新旧消防技术标准和消防法规。在消防检查工作中，防止用新规查“老场所”，自己违规不自知。
三、执法与服务并举，股务优先。指导单位自查自改，防患于未然。并非检查问题越多就显得消防人员工作认真，也许适得其反。
