认罪认罚后，对一审结果不满，能否上诉？
很多朋友会问吴律师，认罪认罚究竟是怎样的？我们这一期就讲讲认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。一审判决后还能上诉吗？司法实践中是可以的。
对于一审判决结果不满，上诉可能意味着什么后果？一般人很担心会不会加重处罚。司法实践中确实会出现加重处罚的情形。该种情况是办案机关与犯罪嫌疑人均对罪名事实和量刑建议。没有意见的基础上作出以此达成的诉辩交易。如果一审判决后，被告人反悔，办案机关是不是一定会抗诉？那也不一定。因为即使认罪认罚后，一审法院仍有可能做出与认罪认罚不一样的判决结果。比如说认为量刑建议太轻，一审改判更重的刑法。
第二种情况认为不应该适用缓刑。一审判了实刑的这种情形的上诉，检察机关没有抗诉的理由。如果一审法院也是按照认罪认罚具结书，量刑建议宣判。一审宣判后被告人后悔的，而且没有正当理由，检察机关则有可能提出抗诉，起码有一点是可以肯定的。
检察机关对于被告人擅自撕毁认罪认罚协议会有不满，同时也会增加了检察机关的工作量，浪费了相应的司法资源。根据相关的司法判例，因被告人无正当理由而上诉，不再具有认罪认罚从宽的条件。检察机关可以依法提起抗诉。
建议法院取消因认罪认罚给予被告人的从宽量刑。换一句话来讲就是认罪认罚并经一审宣判后，如果具有正当理由，或者出现认罪认罚时没能预见的事由被告人完全符合上诉的条件。司法实践中不可置否的一点是，有些认罪认罚案件，对当事人来说确实是好的。因为取得更大的从宽幅度，也不得不承认。
有些认罪认罚案件对当事人并不利。比如说轻罪被重判，事实不清、证据不足，为达成任务而完成的认罪认罚等等。结合实践经验，对量刑，建议10年以上有期徒刑的案件，吴律师建议需要慎重考虑。在案件事实，证据以及法律适用未必是准确的前提下，该情形的认罪认罚可能违背立法的初衷，损害的不仅是当事人的合法权益，也有损认罪认罚的司法权威。认罪认罚是为了合理合法的诉辩交易，而不是为了认罪认罚而认罪认罚。这一期你学到了没有？
