前一阵遇到一件事，一大哥用自己的奔驰车做抵押，为朋友担保*款贷**，后来朋友还不上跑路了。有一天他发现停在车位上的车没了，只留下一张白条，说因为什么事车被谁收走了。收车的是代偿保险公司委托的第三方，他去报警，警方说是民事纠纷不管，他去法院，也没能立上案……
这种事情实践中还真不少。
魏律师的观点是：收车时，未经过车主同意，直接将车开走，不仅违法，还涉嫌犯罪。
你可以想象一下，某一天你出门时，忽然发现车没了，你会怎么办？
你可能最终会选择报警，因为你的车被盗抢了。
这时不同机关的处理方式就不同了，有的直接立案了，有的传唤一下收车的人，看到了借款协议、抵押协议，然后让你去法院起诉，有的甚至直接让你去法院起诉。
如果谁都不管，那么未来一段时间里，你可能一直走在维权的路上。
为什么会出现这种情况？
除了不担当不作为，我想更多原因来自于，办案机关对于法律规定的理解不同。
“欠债=以车抵债”、“抵押=收车”、“抵押协议=直接开走”，这是他人直接开走抵押车的前提，也是警方不立案的理由，但这些等式真的成立吗？
原《物权法》第170条，现《民法典》第386条规定，担保物权的目的是“优先受偿”。
原《物权法》第179条，现《民法典》第394条规定，抵押权是“不转移财产占有”的担保物权。
原《物权法》第186条，现《民法典》第401条规定，抵押时，约定抵押财产归抵押权人所有的条款直接无效。
原《物权法》第195条，现《民法典》第410条规定，不还债或出现实现抵押权情形时，抵押权人可以与抵押人协议折价、拍卖、变卖抵押财产。
原《物权法》第196条，现《民法典》第411条规定，发生应当实现抵押权的情形时，抵押财产才能确定。
以上规定我们可以看出，抵押权是现在约定的，将来才能实现的优先受偿权，要么是以将来协议的方式，要么需要诉讼程序才能实现。
所以，在大哥不知情的情况下，直接将奔驰车开走，开车的人一定是违法的，即便手中有协议，这协议要么其中条款无效，要么时间是伪造倒签的，不能作为直接将车开走的依据。
何况开走车的人还是代偿保险公司委托的第三方，这其中的抵押权接力了两次，每一次都充满了争议。
如果有一天当强盗或小偷拿出了一份抵押协议，而被开走车的你我无路可走，那将是多么滑稽的一件事呢。
如有问题，可以关注我并向我咨询。
往期文章：
工程款利息：欠付工程款的利息应该如何计算
年利率标准：2021年民间借贷最大年利率标准是什么