众所周知，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。法律无情人有情，说实话这个48小时的规定，虽然确实能够起到量化的作用，但在某种程度上讲，又太过僵硬、冰冷。尤其是对于危重，企业和家属的关注的焦点，往往在于否超过48小时，而非在于救人本身，病人的生命存续成为了利益的筹码。同时也能遇见公司在面对该情况时，为逃避工伤保险责任会尽可能地拖出48小时；而家属在抢救已无生还可能的前提下，会面临是否继续抢救还是放弃治疗的艰难抉择。本文，就让我们一起探讨一下这类法律问题。
2022年6月10日16时，张某在公司上班时突然晕倒，同事拨打120急救电话，20分钟后被就近送往医院进行抢救，公司不惜一切代价对其进行了送医抢救，并垫付了所有医疗费用。在医院救治过程中，医生告知公司及家属，张某系突发脑溢血，目前一般情况极差，神智不清，双瞳孔散大，对光反射消失，颈动脉振动微弱……随时有心跳呼吸停止的可能。即使能被抢救过来也很有可能是个植物人，恢复的可能极为渺茫。家属商量后决定放弃所有抢救措施，包括静脉用药、呼吸机使用等，以减少病人的痛苦，张某于2022年6月12日13时24分宣布死亡。张某从医院初次诊断到医院经抢救无效宣布死亡，时间不足48小时。那么问题来了：因家属主动放弃治疗而死亡，张某能否视同工伤？理由是什么？
【公司观点】张某不属于工伤，理由是张某的家属非法剥夺了张某的生命权。张某的死亡并不是因医院抢救无效的正常死亡，而是其家属主观故意放弃治疗造成的，不属于48小时内经抢救无效死亡的情形，不应当认定工伤。
【家属观点】张某应当视同工伤，理由是签字放弃对亲人的治疗也是万般无奈的抉择，因为张某已经基本无治疗痊愈的可能，放弃治疗也并非主动去改变抢救结果，其签字同意表示放弃抢救不影响经抢救无效死亡的认定。张某突发疾病后，在48小时内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应当认定为工伤。
【法院观点】张某死亡构成工伤，理由是用人单位不认为张某是工伤的，用人单位应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。医疗救治本身即存在诸多风险要素，具有高度不确定性，在张某多次被医院下病危通知、随时存在死亡风险、基本无治疗痊愈希望的情形下，其家属结合张某身体状况、医生建议对风险进行合理评估，且在排除故意杀人、故意伤害等违法及违背伦理道德的情形下，作出的放弃治疗决定于法不悖，亦符合情理。关于家属放弃治疗是否属于经抢救无效死亡的问题。医生对张某采取何种治疗方式并不仅取决于医院的单方的决定，对于病人的抢救过程，也需要家属的参与及同意。因此病人的医治效果本身即是医疗水平和设备、医生判断、家属建议共同作用的结果。因此，对公司的意见不予采纳。张某应当视同工伤，并可依法享受工伤保险待遇。
我是@郭飞律师，一个让普法变得有趣、易懂的法律人。我会以通俗易懂的方式进行普法，让老百姓也都能学法、知法、守法！如果你平时也想学习一些法律常识，欢迎关注我。如果大家有任何疑问，也可以在评论区留言，我看到后会在第一时间进行回复！