最近一篇文章比较了强化药物治疗和放支架的治疗效果，结果是两者没有明显差异。这又给了反对支架一方增添了证据，可是看待临床研究我们要关注几个方面，1，研究人群，这篇研究的是慢性稳定性冠心病人群。2，干预方法，首先是强化药物治疗，就是用各种药物让冠心病各种危险因素都达标，再就是健康生活方式。
所以在看到这个研究结果时，不能极端的一概而论，就是药物治疗和支架是有同样的治疗效果，这个结论是有前提的，就是你是不是和研究中人群相同，能不能达到研究中强化药物治疗的标准。
具体到自己，在想能不能用到自己身上时，要看自己是不是跟研究人群相同，自己能不能做到文章中要求的那样真正的强化治疗，比如急性心梗患者看到这篇文章后，拒绝放支架，那就大错特错了。又或者一个稳定性冠心病患者，吃药不规律，想起了才吃，也不管达标不达标，生活习惯也不改，该抽烟抽烟，该喝酒喝酒，血压血糖随便高，本来内心里就对支架抵触，看到这篇文章后，更是坚决拒绝支架治疗，这也是不可取的。
最近也有另一篇文章表明，虽然支架和药物治疗，对死亡率、心梗没什么差别，但支架后，心绞痛发生率明显下降，生活质量明显提高。治疗的目的一是延长寿命，二是提高生活质量，支架虽然没有延长寿命，但提高了生活质量，也还是有一定作用的。
所以，在看待支架时，不能因噎废食，一棒打死，要客观的看待。
#清风计划# #北大国际医生说#