熟悉保险的朋友都知道，拒赔最多的原因是未如实告知。
但下面这个拒赔案例，换成是你可能也同样难以接受。
两岁多的小朋友患了轻症，要求理赔并豁免剩余保费，其余保障继续有效，被保司拒绝了。
因为保司查阅病历，发现投保人没有如实告知存在卵圆孔未闭，智能核*过保**不去，当时不能投保。
投保时需要小朋友卵圆孔已闭合才能投保，但投保人认为出院诊断上没有卵圆孔未闭，说明不存在此问题。
真相是什么呢？
原来这个小朋友出生时有早产住院，出院诊断有早产，卵圆孔未闭等十个诊断。
出院后约一个月，遵照医嘱第二次在该医院住院复查，入院记录中完整记录了上次治疗情况和十项诊断。
本次出院病历仅记录两项诊断，早产儿和贫血。
卵圆孔未闭在第二次出院诊断中没有记录。
出院满两年后，投保人购买某家公司某健康险。该健康险健康告知问及早产和先天性心脏病。
投保人认为两次住院均未涉及到先天性心脏病，卵圆孔未闭第一次住院存在，第二次住院不存在，认为已正常闭合，故只进入早产智能核保。
按照智能核保，早产可以通过。
随后投保人未通过智能核保，健康告知直接选全否投保。
接报案后保司进入公估调查，调查到小朋友卵圆孔未闭问题，第二次住院资料看不到心脏超声检查报告，认为卵圆孔仍然未闭，坚持拒赔。
投保人认为：我以一个普通人的理解，完全按照出院病历进行健告的。本院的第二次住院病历看不到卵圆孔未闭问题，那就理解为没有问题，智能核保早产能过，所以直接全否投保也没问题。
投保人坚持已经正常告知，坚持不再额外做心超，要求正常理赔。
保司对此次理赔给了两个选择：
1、特殊通融给机会，小朋友补做心脏超声，如超声正常二次核保通过则正常理赔但终止合同。
2、不追加做心脏超声，就要解约拒赔。
我觉得保司要求复查心脏超声合理，第二次住院确实没复查心脏彩超。
可能是医生遗漏等原因，出院记录上没写卵圆孔未闭也不能认为卵圆孔已闭合，投保不符合智能核保要求。
投保人当然不愿意妥协，最后的结果需要提起诉讼。
可是保险合同成立没两年，不适用两年不可抗辩条款。
理赔疾病非心脏病，法官也可能有两种看法：
1、认同投保人看法，出院记录没有记录则认为没有此项异常，不能让普通人承担过高的注意义务。
但保司会提出辩论意见，投保人认为没有卵圆孔未闭诊断就是没有此问题不成立，这不是对条款的不同理解，而是对事实的不同理解。
第二次住院时小朋友才三个月，多数儿童在1-1.5岁时卵圆孔完全闭合，所以大概率可以认为卵圆孔未闭持续，除非复查正常，可认为符合智能核保要求。
保司给出复查心脏选择，没有直接拒赔已经是人性化的表现，因为现在复查正常也不能反推投保时就正常。小朋友现在已经三岁多，卵圆孔应该已闭合，如果还未闭合，拒赔没毛病。
2、认同保司说法，卵圆孔未闭未告知属于未如实告知，拒赔有道理。
从情感上我支持投保人，从理智上我认同保司决定。
你觉得谁有理？
最后要给自己买保险做告知的朋友提个醒，除非自己完全确认符合健康告知，否则找保险经纪/代理人买保险，先提交异常病历资料，能最大限度的减少拒赔。
因为只要你把健康异常资料都提交了，责任就落在销售身上。
代理人犯错未提交给保司，相当于保司知晓异常，以后不得以此异常为由拒赔。
经纪人犯错未提交给保司，如果保司拒赔，还能找经纪人索赔。
自己投保获得的小小收益，和可能未如实告知导致拒赔的重大风险相比，谁轻谁重一目了然。