不论是借条还是欠条，
法院在审理此类纠纷的时候，都会存在一个庭审焦点——借贷/欠付的基础法律关系。
说白了，有没有真实的借贷关系？有没有真实的欠付关系？
像是这种问题，有两种情况可以明显的进行辨别。
第一种：没有真实的欠付法律关系。
就好比说，欠条上写明了，因xxx事情，欠付某人xxx款项，共计xxx元。
然后有签名，有手印，
那很简单啊，调查一下xxx事情，就好了啊，这就是基础法律关系啊。
如果连基础法律关系都没有，被告再提出抗辩，原告还无法承担相应的举证责任，
那基本上原告就麻烦了……这个案子的疑点就开始出现了，
最终的判决结果，对原告来说可能就不会很理想了。
第二种：欠少写多
就好比说，原本因为xxx事情，被告欠付十万元，然后原告在欠条中重新写了一些东西，变成了欠付xxx款项共计40万元。
然后有签名，有手印。
这会，对于被告来说，就麻烦了，因为基础法律关系是存在的，
那么，就要结合案件，进行不同程度上的抗辩。
就好比说，是欠付工程款，
那么，项目承包合同，曾项单这类证据就很重要了，
如果都没有，那就要去对于工程造价进行鉴定，
一点一点的去抠细节，一点一点的去证明欠付款项的多少。
但是，这其中就存在风险了，就不像第一种情况那么简单了。
还有一点，可能其他人没有注意到，
如果事情真的如标题所说的那样，欠条只有指纹是真的，其他东西都是假的，
那这个案件可能涉及到刑事犯罪，
最起码，一个虚假诉讼是跑不了的，
《刑法》第三百零七条之一
以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
在这个过程里，被告可以对于证据的真实性、合法性、有效性提出质疑，同时，还可以对于证据的形成时间
申请鉴定。
就好比说，这份证据的形成时间是2024年3月份，然后手印是在2024年5月份形成的，
那么，依照现在鉴定机构的鉴定手段，
有一定的可能性会鉴定出这份证据指纹和打印签名情况的形成时间，
在这种情况下，对于被告来说，又会形成一份强有力的证据，
对于被告的陈述以及证据的形成情况，也有了更进一步的证明力。
如果这个案件一审已经结束了，那在二审期间，请务必对于上面的内容多多进行考虑，
相信一审法官对于太过于明显的问题，不会搞葫芦僧乱判葫芦案的……