最近祖儿在回家的路上经常能遇到一位在马路边乞讨的老人家，白发苍苍，走起路来也踉踉跄跄，看年龄怎么也得有七八十岁的样子。这个年纪不应该是在家里含饴弄孙、颐养天年吗？而为何却会流落街头行乞，这让祖儿不禁想起中国的养儿防老传统。
养儿防老是中国从古至今延续而来的“孝道”，古代帝国推行“以孝治天下”，历代法典都有“恶逆”“不孝”等罪名，皆属“十恶不赦”的重罪，而且在这个人言可畏的社会中，一旦被冠以不孝，就会让违逆者身败名裂，难有立锥之地。就拿前段时间网上大家传的一件事情来说：
来自深圳的张先生和妻子育有一女，为了让女儿能接受更好的教育，夫妻俩把位置好的房子卖掉供女儿出国留学，而自己却和妻子搬到高架桥旁边的房子里居住，平时说话都得扯着嗓子喊，但是为了女儿的将来夫妻俩也乐意忍受。可谁曾想，留学在外的女儿却在美国找到男朋友，并且不准备回国了。夫妻俩彻底蒙了，这女儿不回来谁给他们养老？自己把房子卖了供养女儿就换来这样子的后果？夫妻俩以断绝父女关系威胁女儿，希望女儿可以回国发展，但是收效甚微。这件事情出来网上出现一边倒的趋势，纷纷指责女儿白眼狼，没良心，可怜这对夫妇。其实这个观念就是一种人为强加的“孝道”。
孝道使得家长似乎有至高无上的权威，似乎子女就是其产品，使用权所有权都在父母手里。一方面，家长对子女有予取予夺的权力，就连婚姻都是父母包办，子女必须服从家长，不然就是不孝，子女似乎都不具有独立的人格。另一方面，实行家庭财产共有制，只要父母健在，严禁分家别居。子女没有独立的财产，其收入便是家庭的收入，由父母控制支配。
而正是由于这种现象的存在，使得生养子女成了最重要也最有保障的投资方式。“养儿防老”，当然也是最顺理成章的选择。我生你养你这么大你养我也是天经地义。
而这种关系我们似乎可以用契约关系形容。父母抚养子女作为投资，换取年老时子女对父母的回馈，包括精神上和物质上的回馈。而这一契约的最大特点就是时间很长，相当于是大半辈子的投资。等到子女长大成人，独立生活，他就应该开始回报了。从经济学角度，子女此时具有违约而不是履约的激励。因为此时父母的义务已经履行了，无论子女履约与否，他以前所享受到的好处都不会有所改变了。而人总是在边际上考虑行动决策，也就是衡量某个行动带来的成本收益之比，来决定是否采取该行动。因此，除非他能得到追加的好处，比如父母的资产，父母是否还可以帮助他们看孩子，充当免费劳力。否则他就没有回报父母的动力。
就像一个故事讲的那样，一位老太太有一笔数千万的资产，她认为应该分配给子女，让他们生活的更好，更好的孝顺自己，结果等她将财产分配完以后子女却不在像以前那样陪伴他，都开始渐渐冷落疏远，一年半载都不来看看她，最终老人郁郁而终。而相同的另一位老人则是告诉子女，会根据每个人陪伴的时间来分配家产，每次来养老院看她都可以有钱拿，或许是由于利益的驱动吧，身边一直不乏家人陪伴，享受着含饴弄孙的幸福生活。
故事很现实，而实际生活也的确就是这么功力。有个人的房产，即便是被惦记，也是子女关注你的理由。至少不能孤注一掷到无安身之处的境地。
因此，如果每代人都是明智的，其选择就应该是减少对子女的投资，而增加自己的储蓄和投资。所以不要指望着国家养老那点费用，你需要从现在开始好好规划未来你的生活如何得到保障，而不是寄希望于子女，养儿防老？倒不如说是养老防儿。有句话说的很直白：老了没有钱，活的比狗难，话糙理不糙，所以理财的事临时抱佛脚肯定是来不及啦，必须得早作打算。储蓄和投资要能可靠，同样需要对产权的制度保护，除了对有形财产的保护外，还必须防止国家以通货膨胀的方式掠夺老人的财富。通货膨胀是储蓄养老的头号大敌。所以从今天开始跟着祖儿脚步，让你实现财务独立。