在我国近几年，民间资金拆借资金频繁，P2P等融资模式兴起，民间借贷案件纠纷激增，在种种民间借贷的模式中，自然人之间的民间借贷问题比较突出，涉及的法律事务也比较典型。
在我代理的本起案件中，有一起就是比较典型的自然人之间的民间借贷纠纷。本案中，我代理的当事人是本案原告，原告作为出借人，手中持有的证据有借条、本金转款凭证，证据较为充分。但本案的焦点在于，借条中并未书面约定利息，仅口头约定了利息，但借款人有连续六个月按照月利率3%的标准向出借人支付利息，出借人有收款凭证。
在本案庭审中，作为代理人我向审判长提出，利息的约定与否不能仅凭书面存在与否去判断，还应该从本案借款人实际履行情况中去判断，作为自然人之间的借款吗，原被告为熟人朋友互相认识，在借条中未注明利息及利率，也在情理之中。并且借款人连续半年，有规律的还款，且所还款项与利息利率相符。该院虽未采纳我的代理意见，未支持利息诉求。
但法院裁判应考虑民间借贷纠纷利息约定形式的多样性，并结合实际履行情况进行认定。不能仅因不存在利息约定的书面形式，便不支持原告的利息诉求，使原告即债权人的合法权益无法得到法律保障。
相关案例，一、最高法（2014）民申字第1997号案件，裁判要旨：自然人之间口头约定借款利息的，并不当然视为利息约定不明。出借人应当提供相应证据证明双方间存在上述口头约定。法院应依据双方的借款和还款金额、双方关系、交易习惯等事实和相关证据进行综合判断。而不能仅因未书面约定利息利率，径直裁判为无利息约定或约定不明。
二、2012年7月10日，浙江省高院发布了《浙江省法院民间借贷审判报告》，列举了从这些年审理民间借贷案件的10大典型案例，其中案例七：孔某诉徐某、郑某民间借贷纠纷案，裁判要旨：在民间借贷案件中，双方当事人虽未在书面债权凭证中约定利息，但有证据表明债务人连续有规律的支付利息的，可认定当事人之间的借款为有息借款。
因此，自然人借款，尤其是熟人或朋友之间的借款，尤其是较大额度借款，出借人不要碍于面子或感情，明明约定了利息又未要求借款人书面约定利息利率，以致存在较*法大**律风险，日后债务人无法偿清债务又不承认利息时，使债权人陷入感情没了，利息也没了的两难境地。
为了自始规避法律风险，民间借贷本金、利息、借款期限、付款方式等一定书面约定清楚，以免后期给债权人较大的法律漏洞，造成债权人资金利益受损，让债务人有机可乘！