一、患方陈述
2020年11月12日，张某因“劳力性心悸气促3年”到被告医院住院治疗，入院诊断为“二尖瓣重度狭窄并轻度关闭不全、主动脉瓣中度关闭不全、三尖瓣中度关闭不全、肺动脉轻度高压、心房纤颤、心功能二级”。
2020年12月8日行“二尖瓣生物瓣置换术＋三尖瓣Ｃ形环成形术”，术程顺利。2020年12月10日，由重症监护病房转至普通病房监护。2020年12月13日无明显诱因出现呼之不应，经被告医院抢救无效当日07:25宣告临床死亡。
二、患方观点
被告对张某的死亡诊断为“心源性猝死”，但是经x大学法医鉴定中心对张某死因鉴定，与被告的死亡诊断完全不相同。原告认为，张某在被告医院行手术后病情没有完全稳定的情况下，被告医院的医生就已经将其从重症监护室转为普通病房监护，致使张某在术后得不到妥善、及时的康复监护。
2020年12月13日，张某出现呼吸困难进行抢救时被告医院的医生没有对张某进行合理的抢救，致使张某手术伤口开裂，导致大出血而死亡。张某死亡后被告为掩饰其医生的过错、不当救治，作出张某“心源性猝死”的死亡诊断。
因此，张某的死亡完全是由于被告医院医生的过错导致，系典型的医疗事故，被告应当依法承担赔偿责任。
三、被告x市x人民医院辩称
1、由于患者为76岁老年患者，心脏手术后第五天，突发病情恶化猝死，临床考虑猝死原因多见为:恶性心律失常、急性心肌梗死、心脏破裂、心脏瓣膜功能障碍等心源性因素及脑卒中，因患者为心脏手术围术期，所以临床考虑心源性猝死可能性大。
尸体解剖发现胸腔血性胸腔积液的原因，由于抢救过程中进行了近2小时的胸外按压心脏复苏，可能对胸腔造成一定挤压损伤，从而导致胸腔内出血。
2、答辩人在该患者的诊治过程中，根据病情变化，后并发手术切口出血至胸腔大出血、肺压缩继发急性呼吸循环功能障碍。答辩人认为与临床死亡诊断“心源性猝死”不符。
答辩人组织相关专家认真研究了本案的《鉴定意见书》，对该鉴定结论提出异议，并向x大学法医鉴定中心发送了质疑函，x大学法医鉴定中心答复函并不能科学、合理地解释我方异议。因此我方申请对患者死因的临床医学鉴定。
3、答辩人在该患者的诊治过程中，根据病情变化，努力地进行了相关的检查和药物治疗、手术治疗，由于患者高龄体弱，就医时间晚，病情隐匿，不存在由于延误诊断及治疗导致患者病情恶化、死亡的问题。
四、尸检结果
经x大学法医鉴定中心鉴定，张某符合“二尖瓣生物瓣置换术＋三尖瓣Ｃ形环成形术”后并发手术切口出血致胸腔大出血、肺压缩继发急性呼吸循环功能障碍而死亡。
五、鉴定意见
x市x人民医院对张某的诊疗过程中，存在术后心包纵膈引流管拔除过早、未行胸片及心脏彩超检查，影响对张某术后可能存在的少量出血的观察及大出血时快速诊断的过错，鉴于术后主动脉操作处属手术后严重并发症，难以预测、发生迅猛、诊断困难、抢救成功率低。
其发生为多因素，医方术前已行告知，医方术中已预防性加固缝合，张某术后主动脉操作处大出血与其自身状况主要相关。医方的诊疗行为与张某的死亡后果存在因果关系，原因力大小为轻微原因（建议过错参与度为1%-20%）。
六、法院判决
二〇二一年十二月二十八日判决，被告x市x人民医院承担20%的责任,赔偿85146.64元.
【司法裁判案例】