来源：女教授跟生活的死磕 作者：爬树鱼
此帖标题，是今天早上一位同学发来的紧急求援信息。
我回复：论文就没有跑题一说，接着写。
学生：哦。
别笑，这是真的！
首先解释，论文为啥没有跑题一说。如果你写的是十万字的博士论文，当然会出现某部分“跑题”，比如论文主旨是“大数据杀熟”但你用了一万字去论述“大数据的国家安全隐患”。然而，对于一万字的小论文而言，所谓的“跑题”，通常出现在某同学构思完论文、信心满满地下了笔，结果，写着写着发现，自己要论述的并不是原先想好的“应当规制电商对消费者数据的使用、进而规制大数据杀熟”，而是越来越偏向于“应当从源头禁止电商获取消费者的非必要数据”。
那么，此种现象真的算“跑题”吗？未必。更加确切的说法，是这位同学在还没有把论文构思到尽善尽美就下笔了，虽然他的想法是“可以通过解决甲问题进而解决乙问题”；但写着写着，就会发现，“解决甲问题的前提，是必须解决丙问题”；或者，“解决了甲问题也不一定必然解决乙问题”；又或者，“即便通过甲问题解决了乙问题，但是‘按下葫芦浮起瓢’，马上又会产生丙问题丁问题……”因此，所谓的“跑题”，其实并不等同于高中语文作文那种“离题万里”，而八成是代表着，你在写作当中，对所要论述的问题有了更加深入的思考，且，认识到了自己此前逻辑的不足。这，其实是一种好现象，总比一条路跑到黑撞了南墙不回头要强。更何况，即便是已毕业的博士，这种“写着写着发现问题不大对劲儿”的现象，也是时有发生哦。
所以，遇到此种现象应当咋办？一种“事后诸葛亮”式的说法，是，“想好了再下笔”，别下了笔才发现逻辑不对。此种说法的不负责任之处在于，它忽略了论文写作的复杂程度以及人脑的有限性。一个人可以用纸笔推演出复杂的逻辑，但仅用脑力推演却往往会卡住。最简单的例子，是，你不看象棋棋盘下个盲棋试试？同理，如果一个人拍着胸脯说自己从来都是提笔立就从未在写作过程中质疑过自己的构思，那么，唯一的可能性，就是此人从未写过论文。
因此，我固然不会鼓吹在自己都没想清楚问题时就贸贸然下笔，但， 当你发现论文的论证距离你原有的立论越来越远时，别急，写下去，你只管写下去！当整篇作品草稿写完，你再回去看看论文标题，反而会发现还会存在一个更加精准的论题哦。 这个论题可能是原标题的限缩、可能是角度的变化、还可能是把原标题直接变成了副标题（在原标题仅为“论域”而非观点的情况下最有可能）。但不论如何，写论文这事儿，还真是允许“先开枪再画靶子”。这真没问题！当然，此种方式必然会有一个副作用——有点儿费字数。写完之后，你很有可能需要进行大规模的增删。但是，话又说回来，谁写论文能一次就定稿呢？
