在临床中，冠心病（CHD）的诊断依据包括：心肌缺血症状明显、心电图示心肌缺血样改变、血清生化指标水平升高等，然而上述诊断方法对冠状动脉病变程度难以准确判断。
经临床研究显示，冠状动脉造影是诊断冠状动脉病变的“金标准”，可精确显示血管管腔及血流灌注情况，但由于创伤性、操作难度大等原因，其临床应用受到一定限制。
越来越多的研究证明冠状动脉与颈动脉的斑块形成具有相似的病理基础，可以通过颈动脉内中膜厚度、颈动脉斑块稳定性等相关指标来预测冠脉事件。
因此，如果能够通过无创检查颈动脉相关指标对冠心病进行早期合理评估，并给予积极干预，对于降低冠心病患者心血管事件发生率具有重要意义。
一、选择颈动脉超声预测冠脉事件的原因
动脉粥样硬化（AS）是一种全身性的血管疾病，主要累及体内循环的大、中型动脉，如冠状动脉、脑内动脉、颈动脉、股动脉等。研究显 示，外周血管内中膜厚度（IMT）可以预测冠脉事件，但是只有颈动脉和股动脉内中膜增厚能独立预测冠脉事件。
因为颈动脉比较表浅容易被超声检测，且距离冠脉较近，与冠脉的血管壁管组成和血流环境相似，所以，通过颈动脉斑块特征预测心血管事件评估冠状动脉硬化程度成为人们关注的热点。
二、颈动脉内中膜厚度（CIMT）
1、CIMT测量部位的选取
CIMT的测量部位包括颈总动脉(CCA)、颈动脉窦部（CB）、颈内动脉（ICA）和颈外动脉起始部。在测量CIMT时经常遇到的问题是难以充分显示所有动脉阶段的影像，特别是颈内动脉（ICA）。
相关研究比较了不同的颈动脉阶段与冠心病的关系，表示与单独使用CCA-IMT 或ICA-IMT相比，二者的联合使用在心肌梗死或中风方面有更高的预测价值，当与CCA-IMT比较时，ICA-IMT对冠心病事件的预测更高，而CCA-IMT对脑卒中事件的预测价值更高些。
通过研究总结得出，对于冠心病的预测，选取测量CCA-IMT度可能优于其他颈动脉部位的测量。并且如果将CCA-IMT与其他部位内中膜厚度联合起来评估，可以提高预测的准确性。
2、CIMT增厚与CHD
CIMT是通过非侵入性获取的颈动脉超声图像测量动脉壁从管腔-内膜界面到中膜-外膜界面的距离。在我国，《中国高血压防治指南2010》指出 CIMT≥0.9mm确定为内中膜增厚，CIMT≥1.2mm视为颈动脉斑块形成。
CIMT增厚被广泛认为是动脉粥样硬化的早期标志，并与心血管危险因素和心血管疾病的发病率有关。一些研究表明CIMT与冠心病及冠脉病变程度密切相关，但各家报道不一，尚存在争议。
早期研究表明颈动脉粥样硬化是冠脉血管狭窄的独立危险因素，颈总动脉内膜厚度每增加0.1mm，急性心肌梗死风险增加11%。研究证实，与非冠心病人群相比，冠心病人群CIMT明显增加，并且受累冠脉血管越多，CIMT增加越明显。
Jeevarethinam等研究调查了150例可疑冠心病患者的 CIMT、颈动脉斑块和冠状动脉斑块之间的关系，发现冠心病患者的平均 CIMT 及颈动脉斑块发生率均高于非冠心病患者。
在临床实践中，应用CIMT评价冠心病的进展和转归并未得到提倡，并且CIMT作为AS 标志物的准确性受到质疑，因为颈总动脉中层肥厚或内膜增厚的主要预测因子是年龄和高血压，所以 CIMT 增厚并不一定反应是AS的过程。
三、颈动脉斑块
1、颈动脉斑块的检出率与CHD
谢文卫研究比较冠状动脉不同狭窄患者的颈动脉斑块的检出率，发现冠状动脉中、重度狭窄组颈动脉斑块检出率较轻度组高，重度组的颈动脉斑块的检出率较中度组高，研究得出冠状动脉狭窄程度越严重，颈动脉斑块检出率越高。
Park等人针对1390名冠心病患者主要心血管不良事件(MACE)的发生，进行随访，发现有颈动脉斑块的患者心血管危险因素和急性冠脉综合征的患病率高于无颈动脉斑块的患者。
测定颈动脉斑块的存在比CIMT更容易、更可靠，为预测冠心病风险提供了一个很好的替代CIMT的方法。通过以上总结得出，检测颈动脉斑块出现，不但可以预测冠心病的发生、发展，还可以冠脉的严重程度进行预测。
2、颈动脉斑块的定量指标与CHD
颈动脉斑块的定量指标通常通过斑块总面积和斑块积分来评定。斑块总面积（TPA）即测量在锁骨与下颌角之间看到的每一个斑块的纵向截面积，是所有斑块截面积总和。
有学者对比动脉粥样硬化患者一年前后的颈动脉超声结果发现，颈动脉斑块面积的增加是CIMT增加的两倍，由此可见颈动脉斑块面积可能是评估动脉硬化进展更为敏感的指标。
3、颈动脉斑块易损性与CHD
冠心病患者不良事件发生的常见原因是冠状动脉斑块破裂引起，目前在临床中，人们常通过管腔狭窄程度作为斑块危险性的术前评估指征，然而研究发现急性心脑血管事件的发生多由易损斑块的糜烂或破裂引起，从而继发血栓形成造成急性血管事件发生。
尽管引起急性冠脉综合征的危险性与冠脉狭窄的严重程度密切相关，但是在临床上，部分冠脉轻微狭窄的患者发生急性冠脉综合征的危险性甚至高于冠脉严重狭窄的患者。
所以仅通过测量管腔狭窄程度，是不能充分评估斑块的危险性的。 研究显示颈动脉斑块与冠状动脉斑块具有相似的病理基础，颈动脉斑块的异质性和表面的不规则性很可能代表冠状动脉斑块的不稳定性，并可能预测冠心病的风险。
1992年，Muller 和Tofler 首次提出了斑块的易损性，且已有研究证实通过常规超声得到的斑块回声特征可以评定斑块的稳定性。丁滟等的研究显示不稳定型心绞痛以脂质斑块为多，稳定型心绞痛以纤维斑块为多，且随着不稳定斑块数量的增加，冠脉病变支数增加。
目前越来越多的临床研究结果显示，颈动脉斑块的不稳定性可作为预测和评估冠心病患者冠脉病变严重程度的指标。因此，尽早发现颈动脉斑块、及时控制斑块的不稳定性对于降低心血管不良事件的发生具有重要价值。
4、颈动脉斑块的进展程度与CHD
研究显示在大多数急性冠脉综合征发生之前，冠脉斑块病变会突然快速进展，斑块的快速进展和随之而来的管腔阻塞会导致冠脉事件的发生。
因此，除了冠脉斑块形态和狭窄严重程度外，检测冠脉斑块进展速度或许能够识别出具有潜在不良后果的易损斑块。在连续接受冠状动脉计算机断层成像（CTA）检查的患者中显示，冠脉斑块进展是急性冠脉综合征（ACS）的一个独立危险因素。
研究表明颈动脉斑块回声的连续测量对评估急性心肌梗死患者的冠状动脉斑块的短期进展具有价值，冠状动脉病变体积百分比变化与颈动脉斑块背向散射积分（IBS）百分比变化显著相关，颈动脉斑块中的纤维化和钙化产生高IBS值。
而脂质的沉积产生低IBS值，且颈动脉回声恶化与冠状动脉正重构显著相关，而斑块的快速进展和正性重构被认为是易损冠状动脉斑块的特征。因此，可以通过颈动脉斑块的进展率间接评估冠脉斑块的进展情况，从而更准确、有效的预测急性冠脉事件发生。
四、CIMT与颈动脉斑块比较
在颈动脉粥样硬化过程中会有大小和形态不同的斑块形成，而这些斑块的出现与动脉粥样硬化后期炎症、内皮功能紊乱、氧化应激等息息相关，所以通过颈动脉斑块的形态，特别是斑块高度和面积作为冠心病的诊断指标，具有较高的特异性和敏感性。
CIMT可以反映全身动脉粥样硬化情况，但是CIMT的特异性不够高，其检查结果常与高血压性心脏病混淆，所以CIMT并不能代表AS的发展进程。
早期就有研究显示，与CIMT相比，通过颈动脉斑块来预测心血管事件的可靠性更高，颈动脉斑块在预测心血管事件发生和检测冠心病方面具有更高的准确性。
YUK根据颈动脉内中膜厚度和颈动脉斑块的存在与否将1426名冠心病患者分为颈动脉斑块伴CIMT增厚、颈动脉斑块不伴CIMT增厚、仅CIMT增厚、既无斑块又无颈动脉增厚这四组。
发现颈动脉斑块伴CIMT增厚患者的高血压、糖尿病、血脂异常患病率均高于其它组，且颈动脉斑块伴CIMT增厚组的心脏死亡率和MACE发生均高于其他组，在冠心病患者中，颈动脉斑块是一个比CIMT更重要的预后因素。
孔维敏等在一项关于CIMT 增厚、颈动脉斑块对于中风和CHD影响的研究中发现，CIMT增厚对中风的影响更大，而颈动脉斑块对CHD 的发生影响更大。
五、总结
综上所述，临床上普遍认为通过CIMT、颈动脉斑块等相关指标能够预测CHD的发生、发展。经研究发现虽然颈动脉斑块和CIMT均与CHD 相关，但颈动脉斑块优于CIMT，且颈动脉斑块厚度比颈动脉斑块面积对冠心病的预测效果更佳。
颈动脉斑块不仅在CHD早期预防中具有预测功能，在冠脉事件的发生中，斑块的特性及斑块进展程度显著优于其他指标。因此，颈动脉超声作为一种简单、经济、无创的检查手段，可用于预测CHD的发生、发展及评估治疗效果，为临床治疗与预后奠定了坚实的基础。