无论是近日的“女教师出轨16岁男学生”，还是以往的“大学教授与女学生发生关系”，无疑都是网民热衷的“香瓜”，相关讨论、争论从未停止。
本人是“法律人”，对道德层面的讨论不参与、不评价，仅在法律层面说几句。
从法律上讲，“女教师出轨16岁男学生”和“大学教授与学生发生关系”有本质区别。
“女教师出轨16岁男学生”里面的女教师是高中教师；学生是在校高中男生，是未成年人。如果存在*力暴**、胁迫问题，牵涉到的是猥亵、未成年人保护等法律问题。
“大学教授与女学生发生关系”里面的教授是大学教授；学生是女大学生，是成年人。如果存在*力暴**、胁迫问题，牵涉的是强奸犯罪。
不同之外，二者还有相同性。
如果排除犯罪的因素，只考虑到婚姻家庭问题的话。如果“女教师”“大学教授”都有配偶，他们的共同点就是“出轨”。这也是“女教师”登上热点的真正原因和热度所在。
那么问题来了！
如果“女教师”“大学教授”都是单身呢？
老师跟学生谈恋爱违法吗？
法律禁止“师生恋”吗？有明文规定吗？
师生恋这东西，在小说里浪漫出了天际，在现实生活里却是“臭气熏天”。从个人道德、情感和价值观上讲，是甜是苦、值不值得，只有当事人自己知道。
但是，真有人把这个作为法律问题当面提出来，甚至在网上喊出“法律禁止师生恋”来，法律人也未必一下子就能作出肯定的回答。别人不知道，反正我是查了两个小时资料，才敢写这篇小文的。
首先，在《教师法》等法律法规里面没有“师生恋”这个词儿。与之意思最为接近的是“与学生发生恋爱关系”。所以，“师生恋”不是法律名词，直接、全面禁止“师生恋”的明文法律条款在形式上不存在。
其次，禁止教师与“未成年学生”发生恋爱关系、性关系的法规是有的。
在师生关系方面，对教师是有职业要求的。无论是中小学教师，还是高校教师，都“不得与学生发生任何不正当关系，严禁任何形式的猥亵、性骚扰行为”。
“谈恋爱”不是猥亵、性骚扰，跟学生谈恋爱属不属于“与学生发生不正当关系”这个还得区别对待。
各高校的校规、校纪、教师管理规定什么的，我没法完全掌握，单从《教师法》和教育部法规上看，并没有禁止高校教师和成年的大学生谈恋爱的规定。按本人理解，法律层面上大学生是成年人，只要感情真挚，“师生恋”并无不可。更没必要立法禁止。
当老师和学生的身份换成中小学教师和中小学生之后，上面的说法就不对了！中小学生是未成年人，他们是受到特殊保护的。中学的老师是不能和学生谈恋爱的，更不能发生性关系。如果谈恋爱，老师会被开除、撤销教师资格，纳入从业禁止人员名单；如果发生性关系，女教师还好，男教师很可能会被定强奸罪或者负有照顾责任人员性侵罪。
再次，为了证明本人所言非虚，让大家拿去争论的时候有理有据，相关法规附录如下：
（1）《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款第（三）项
教师有下列情形之一的，由第所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘:（三）品行不良、*辱侮**学生，影响恶劣的。
（2）教育部《新时代中小学教师职业行为十项准则》第七项
七、坚持言行雅正。为人师表，以身作则，举止文明，作风正派，自重自爱；不得与学生发生任何不正当关系，严禁任何形式的猥亵、性骚扰行为。
（3）教育部《新时代高校教师职业行为十项准则》第六项
六、坚持言行雅正。为人师表，以身作则，举止文明，作风正派，自重自爱；不得与学生发生任何不正当关系，严禁任何形式的猥亵、性骚扰行为。
（4）《未成年人学校保护规定》第二十四条第二款第（一）项
学校应当采取必要措施预防并制止教职工以及其他进入校园的人员实施以下行为：
（一）与学生发生恋爱关系、性关系；
（5）《未成年人学校保护规定》第六十条第二款
教职工实施第二十四条第二款禁止行为的，应当依法予以开除或者解聘；有教师资格的，由主管教育行政部门撤销教师资格，纳入从业禁止人员名单；涉嫌犯罪的，移送有关部门依法追究 责任。
（6）《刑法》第二百三十六条之一
对已满十四周岁不满十六周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，与该未成年女性发生性关系的，处三年以下有期徒刑;情节恶劣的，处三年以上十年以下有期徒刑。
有前款行为，同时又构成本法第二百三十六条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最后，总结一下：没有明文法律法规禁止“师生恋”，但是中小学教师“不可以和未成年学生发生恋爱关系、性关系”是《未成年人学校保护规定》明确禁止的，相关处罚是有明确规定的。
题外话：
师生恋，只要双方都是单身、都是成年人，出于真挚的情感，即便无果，也可成为一段值得珍藏的记忆。
但是，不要把个*欲人**望、寻求刺激、欺骗威胁、出轨、背叛伪装成“师生恋”来搏同情、当借口。大家都是成年人，说出来，没人信！
真正的“师生恋”，“师”要言行雅正、自重自爱、真心实意，“生”要爱由心生，不求虚弱、不贪物欲。否则，无论谁先招惹谁，都是耍流氓、瞎扯淡！