哪种评分标准更适合危重症DIC患者?

哪种评分标准更适合危重症DIC患者?

本文来源:曹江涛,郑雅茹,赵世峰.国际血栓与止血协会标准评分与日本卫生福利部标准评分对危重症患者弥漫性血管内凝血的诊断价值[J].实用心脑肺血管病杂志,2018,26(9):75-78.

哪种评分标准更适合危重症DIC患者?

哪种评分标准更适合危重症DIC患者?

弥漫性血管内凝血(DIC)是多种疾病在进展过程中产生凝血功能障碍的最终途径,其主要发病机制是机体凝血反应异常激活引起广泛小血管内凝块形成,进而导致各组织血流量减少,各器官功能衰退;此外,凝血因子和血小板大量消耗后正常凝血功能破坏,进而导致广泛出血。

DIC作为多种疾病发展过程中的凝血功能紊乱综合征,发病原因复杂,治疗困难,病死率较高,易患群体包括严重感染、恶性肿瘤、产科疾病、创伤与器官损伤者。目前,DIC的诊断评分标准较多,但尚未明确。曹江涛等分析了国际血栓与止血协会标准(ISTH)评分与日本卫生福利部标准(JMHW)评分对危重症患者DIC的诊断价值。

ISTHJMHW均是DIC的辅助诊断量表,ISTH包含项目较少,便于计算;JMHW包含项目较多,计算较复杂,但内容更全面,可减少DIC漏诊率。

共选取有DIC倾向的危重症患者480例,其入院后每隔5 h监测1次实验室检查指标并计算ISTH评分和JMHW评分。ISTH评分≥5分、JMHW评分≥7分判定为DIC。

480例危重症患者中42例发生DIC,ISTH评分诊断危重症患者DIC时间为(66.0±18.7)h,JMHW评分为(40.5±16.5)h;JMHW评分诊断危重症患者DIC的时间短于ISTH评分(t=13.59,P

ISTH评分诊断危重症患者DIC的灵敏度为90.5%,特异度为100.0%,约登指数为0.905;JMHW评分诊断危重症患者DIC的灵敏度为100.0%,特异度为99.1%,约登指数为0.991,见表3。

哪种评分标准更适合危重症DIC患者?

DIC患者入院30 d内病死率为19.0%(8/42),非DIC患者为11.2%(49/438);DIC患者和非DIC患者30 d内病死率比较,差异无统计学意义(χ2=1.574,P=0.210)。

ROC曲线显示,ISTH评分预测危重症患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.875,JMHW评分为0.980,见图3。

哪种评分标准更适合危重症DIC患者?

既往研究表明,非显性DIC存在轻微凝血功能障碍,显性DIC提示完全失代偿阶段,而非显性DIC过渡至显性DIC的阶段属于治疗最佳阶段,故早期识别DIC具有重要临床意义。本研究表明,与ISTH评分相比,JMHW评分能更及时、有效地诊断危重症患者DIC,且对危重症患者预后的预测价值较高。

与既往研究结果不同的是:GANDO等研究结果显示,JMHW评分能在一定程度上预测DIC患者预后,但本研究结果显示,DIC患者和非DIC患者入院30 d内病死率间无差异,分析原因可能与患者合并其他疾病有关。

编辑:刘新蒙