理赔帮专注保险理赔法律服务，如遇保险理赔相关问题，请私信理赔帮，保险法律专家为您免费解答。

案号：【 (2019）川3424民初600号 】

案件类型：【意外险理赔案例】

案件要点

保险险种：意外伤害保险

出险原因：交通事故导致昏迷后51天后“正常死亡”

拒赔理由：“正常死亡”不在意外险赔付范围内

• 案情描述

投保情况： 2018年2月24日，刘某在某保险公司处投保了“意外伤害保险”，保险金额60000元，其中附加意外伤害医疗保险，保险金额8000元。保险期间为1年。

出险情况： 2018年9月17日上午，刘某乘坐李某驾驶的二轮摩托车往县城方向行驶时，与一辆轿车相撞，刘某于当天被送往医院进行医治。同日医院出具了《病危通知单》载明刘某病危，随时可能危及生命。在 住院34天后，刘某仍处于深度昏迷状态，无好转现象。

刘某家属见刘某无治愈可能，已无治疗必要，于是按照风俗于2018年10月20日办理出院手续，将刘某接到家中。出院诊断载明刘某伤情为：“1.创伤性脑疝；2.多发性大脑挫裂伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.闭合性颅脑损伤特重型；5.颅底骨折；6.头皮血肿；7.枕骨骨折。经治疗34天后，王某仍深昏迷，无反应。”住院花费医疗费用98000元。

刘某在家持续昏迷17日后，于2018年11月6日死亡 。2018年11月12日，公安局出具的《居民死亡户籍注销证明》载明刘某死亡原因为“正常死亡”。

理赔情况： 刘某死亡后，刘某家属多次要求保险公司给付相应的保险赔偿，但是保险公司均以“正常死亡”超出保险范围为由拒绝支付，于是王某家属将保险公司诉讼至法院。

本案焦点

由上述信息可以得知，刘某因交通事故导致病危，继而昏迷51天后死亡，这本是一件直截了当的因交通事故导致死亡的意外事件，但是由于司法部门认为刘某的属于“正常死亡”，由此保险公司同样以“正常死亡”不在保险范围内拒赔。

本案中，刘某真的属于正常死亡吗？保险公司拒赔合理吗？法院又是如何看待本案的？

• 法院观点

法院判决保险公司赔付意外伤害保险金以及附加医疗保险金，共计68000元。

1、 首先，刘某在2018年9月17日的交通事故中受伤，被送往医院进行医治，医院同日下达了《病危通知》，刘某在医院住院的34天中一直处于深度昏迷状态，无好转迹象。刘某出院持续昏迷17天后死亡。

2、 其次、虽然户籍注销时，死亡原因登记的是“正常死亡”，但是刘某并非因为自然疾病而导致死亡，而是因为交通事故导致其重伤昏迷，最终死亡。即该次交通事故与刘某的死亡具有直接因果关系，是导致刘某死亡的唯一直接原因。

3、 最后、刘某在保险期内发生交通事故并导致死亡，符合意外伤害保险“外来性”、“突发性”“非疾病性”等特征，，户籍注销证明上的死亡原因为“正常死亡”并不能单纯成为保险公司拒付保险赔偿金的理由。

理赔分析

在本案中，公安部门为什么会把刘某的死亡认定为正常死亡呢？

首先需要清楚意外死亡与正常死亡的概念。正常死亡是由身体内部原因引起的死亡，例如疾病恶化，器官衰竭等；意外死亡是指由外部原因、瞬间造成的死亡，例如车祸、溺水等。本案中，刘某死亡的时间与意外发生的时间间隔过长，且车祸并没有直接造成刘某死亡，刘某昏迷51天，最终器官衰竭死亡，所以公安部门才会认定刘某是正常死亡。但是保险公司是否也能这么认为？

保险理赔与司法认定不同，是讲究因果关系的，这一点从保险的四大原则之一“近因原则”就可以得出。虽然刘某是由于器官衰竭导致死亡，但是从近因原则来看，最根本、最直接的原则是车祸事故，车祸事故导致重伤昏迷，最终器官衰竭死亡，所以刘某死亡的根本原因是意外。

保险理赔中，在实事求是的同时，也要具体问题具体分析，保险公司对事实没有自己的判断实不可取，若故意逃避保险责任更是难辞其咎。

往期推荐

————

●驾车坠河身亡，保险公司：溺水死亡，不属交通意......

●男子工地摔倒后死亡，保司：疾病导致不赔，法院......

●无语！退休老师确诊轻微脑中风，前去理赔，保险......

●银行*款贷**时被“*绑捆**”买保险，意外身故后又被拒赔......