在中西医各自有优势劣势的情况下，辩论的目的是为了更好的发挥优势，弥补不足，让老百姓得实惠。如果只是为了口舌之快，罔顾事实，这样的辩论就没价值了。
对于懂中医又懂西医，往往更容易客观对待中医西医之长短。实际上，中西医都是很好的医学，都是人类与疾病作斗争的结果。中医产生于中国，可以有传统模式，也可以与时俱进有现代模式。西医同样如此，都可以有彼此的态。而无论中西，这种医学的经验技术手段和思想都是人类智慧的结晶，都值得尊重，客观认识。
所以，一个优秀的医生需要的不是辩论，而是实事求是对待医学，实际上每个人能力有大小，根本是对待自己和自己的病人。在自己能力范围内，对医学做些更加深刻的研究，而目的是更好的把病人治好。
这个目的明确，对于病人来讲，根本的实惠就是病好了，对于是否中医西医技术关注并不热情。治不好病，在那里高谈阔论，是没有意义的。
而实际上，很多辩论恰恰在这个结上争论不休。医学有简单复杂之分，疾病也有千万种。实际上好多病，至今并没有办法，中西医都没有，这方面谁来谈谈谁来探讨都是可以的。而有些是可以达成共识的，如最基本的对皮肤科的认识，需要外科摘除的，中西医都可以。在骨科领域，需要处理的，也有共识。就如胃肠道疾病，共识地方也很多。这里根本是大家研究的是一回事。有次听到辩论，说到中西医对人体认识不同，这就有些不知所云了，其实有很多共同话题，而脏器解剖认识基本上都是统一的，不然说头不是头，鼻子不是鼻子，中医西医说的胃心眼睛难道不是一个地方？
这些共识在辩论过程中被忽视了，特别是强化脏腑理论之后而中医现代化技术又无发展，又不能主动学习现代科学的情况下，中医自身关门，排斥西方科学对人体生理病理和病原的认识，从而认为中医只有阴阳五行，只有脏腑经络，而自身具备的解剖学知识被自己忽略了，逐步的被西学东渐利用了，然后中医被架空了。
这是客观存在，却被人拿出来辩论，实属可笑了，而中医领域不去检讨这个问题，反而过于强调脏腑理论而被推上了伪科学的辩论，根本在哪里？在于人们不愿意去看彼此发展的逻辑和历史，只愿意在快感和一时之强上瞎胡扯，而不知道中医者西医者根本道路是一致的。
我的意见很明确，中医西医都有各自的道路，但目的一致，所以治病是合作关系，而不是敌人，这一点儿必须铭刻在医生的脑壳里，那种主张水火不容，撕裂关系的，其实不懂医学，或者不懂装懂，或者别有目的，借此涨粉出名，或者是偏激者。
在同样疾病的认识上，中医西医需要沟通，彼此看到长处，也好知道短处。这是医生应该有的态度，比如*疮痤**治疗，以个人经验，纯粹中药治疗是好的，疗效是肯定的，这方面我支持西医医生学习中医，会了辨证对了，会觉得当前的西药存在不过如此。而失眠也如此，尽管*眠药安**来的快，但长期服用并不是办法，而精神类药管理严格，反复找医生开药，这种停药后就不治的状态的痛苦，启示人们可以看看中医。中医看对了，短期服药，可以有效的在长期时间内不服药。
如此的情况很多，反倒过来，中医也有不少短处，在急救和外科处理方面，中医已经逐步失去阵地，这些问题是客观的，存在的。如果非要辩论，说自己这方面多么强大，中医就是说了夸口的话。当然不是说不能急救，或者做大手术，而是中医在相当长时间内放弃了这个领域。自己不去做，没人去做，一段时间有不少中医排斥医院急救，造成思想混乱，结果这一块没人搞了，时间久了，就没了。当再开始研究时候，只能依赖于祖先了。
这一块需要深思，过去上大学读过《中医急诊学》，薄薄的一本书，基本上没有什么可圈可点的地方，教材编写最可怕的是学生拿着教材然后骄傲的说是认识的人编的，而最可怕的最悲哀是知道是一群不懂急救的人编的。中医教材要编好，就必须由真正有水平的主编自己坐在那里亲自写，亲自编，我比较期待中医综合医院急诊科主任出本个人真正参与干过的的急救学，其他的不靠谱。
但这种探索旗帜鲜明，中医急诊有很多优势，需要搞起来。但，各个医院急诊科有多少中医在搞呢？不是中医不行，而是缺乏阵地去战斗。先前有人推崇李可救急，实际上圈内都知道，个人或个案，不作为规范。如果每个病人急救都吃上120g附子，这能不能形成规范？比如尿潴留可以针灸，如果用好可以不在飞机上吸尿救人，但是没人去把它搞成共识，飞机上不会考虑配上针灸针。
丢掉的领域很多，这方面中医必须头脑清晰，然后支持中医搞起来。而当前，中医界不能实事求是的去安排这些事情，喜欢走热门，喜欢搞成分药研究，喜欢发国际擦边的论文，而不去下功夫研究中医理论，中医逻辑，中医急诊急救，这方面没有强大的临床支持，学习了今人编的书和教材，其实指导不了现代医学。
当前，少些辩论，多些实事求是为好。这个输赢无所谓，辩了而已。就如失眠，总有一些人吃了中药无效的，这里边就有看的对不对，用药到位不到位，医生水平，患者情况等多方面因素。但因为一些人没治好，或者效果差，就看不到中医优势，否定中医，这也是不实事求是了。
看了一个笑话：
老师对学生说：“如果你们能做得出这道题，我就给每个人发50颗糖。”不一会儿，学生们一个个站起来，向老师要糖吃。老师一看答案，气呼呼地说：“你们全做错了，还敢要糖？”学生异口同声地说：“你只要求做出来，并没有说做对呀！”老师不声不响走了出去，过了一会儿，他回来了，把一袋白砂糖扔桌上：“分吧，每人100颗！
这个笑话，一句神反转，值得深思。特别是战斗在各条战线的中医西医工作者，特别是说糖又不说糖的辩论者，较真者，可以考虑，如何的理解对方，互通有无。辩论不是无益，很有价值，而不尊重事实，不实事求是的斗嘴，毫无意义，这类文章不看也就罢了。
个人观点，仅供交流。