关于联想的问题，网上讨论得非常热烈，却也是众说纷纭，莫衷一是。联想虽发了一个声明，却也被司马南老师批为"不老实"。

其实联想的问题真有那么复杂吗？要洋洋洒洒动辄十几个视频还说不清楚？在我看来，其实这么多质疑的文章、视频，从根本上讲无非就是：1、质疑柳传志先生等经营联想的能力不足，依据就是联想负债率高，企业没有核心技术；2、质疑柳传志先生等的道德有瑕疵，主要依据就是和倪光南先生的恩怨往事；3、质疑在联想的股改过程中损公肥私，涉嫌违法乱纪。

那么，我就从我的理解里尝试回答这几个问题。

柳传志先生等经营联想的能力有问题吗？

谈论柳传志先生等有没有能力，首先我们要讲清楚从哪一个维度去比较分析比较，和谁比他有没有能力。

我大略认为可以在横向，和中科院创办的其他的企业的经营状况比，可以和中科院之外的其他国有企业比。纵向可以在联想内部看看联想自己的发展，内部比如和倪光南先生比一比。

在网上大家可以查到的数据：截止到2005年，国资委先后对3377家国有困难企业实行了政策性破产，全国仍有1800多家困难国有企业需要通过破产退出市场。这个破产的数据仅仅是反映国家直管企业的情况，不包括省、市、县的困难企业。

到2015年8月和中科院创办参股的上市企业有20家，应该说没有一家达到联想的规模和知名度。

近期这些企业中最出名的就是中科院全资持股的中科建设开发总公司曝雷负债700亿、濒临破产。

所以有的时候，一个企业好不好，一个经营者能力强大与否，也许正好郭德纲先生所言"都是同行衬托的好"。更不要说与当年的四通、方正比较。

在企业内部，四通和方正都曾陷入很严重的内耗。虽然倪光南先生的离开，也是联想的重大损失，但这比四通和方正都要好得多了。

倪光南先生的情怀、品德值得称道，但是从企业经营的角度讲，倪光南先生和柳传志先生并不在一个段位。各位网友随便出去了解一下倪光南先生离开联想后的经历就应该客观承认这个事实。

联想负债率的问题，很多专家都已经给了专业的回答，我就不再赘言。

联想的"空心"之痛其实张捷教授间接地给了答案。当年作为中科院计算机所（二级所）创办的企业，在很长时间里，大家只是把他作为了一个解决就业和发工资的平台。

在那个时间段里，大多数人，包括中科院的相关领导关注的是企业当下如何活得"滋润"，而不是从国家战略的高度承担什么责任，这是一个时代局限性的结果，甚至与"技工贸"和"贸工技"的争论无关。

2010年以后，联想与华为等的差距越拉越大。大家对联想有"怒其不争"的情绪可以理解，但这绝不应该发酵成"全面的否定"。

道德问题本身就不应该被质疑

网上关于柳传志和杨元庆等人道德的质疑在我看来，本身就不应该发生。在企业的经营管理过程中产生的矛盾，以及矛盾的结果本身就与道德无关。

这就像战场上杀人一样，这不牵涉道德。

王选院士离开方正，倪光南院士离开联想，王缉志先生离开四通，都不是个别现象。

包括柳传志先生从企业稳定的角度把"孙宏斌"送进监狱，包括后来华为对李一男"港湾"赶尽杀绝和李一男的入狱，这与道德有关吗？孙宏斌出狱后，柳传志又助其起飞，这就说明柳传志先生道德高尚吗？

如果非要讲一个与道德有关的话题是联想高管的"高薪"。高薪不涉及法律问题，一个是涉及企业内部是否经过了正常程序和治理结构，一个是高管们的"道德水准"。

我道德水平高，我不需要工资，我拿到了工资全去做慈善；我只是一般人，我就要合理的工资，甚至是高工资，这是大多数人的现状。

高薪是否合理，则是企业内部程序和股东权益的问题。投资者投资联想的回报预期是多少？高薪是否侵占了投资者权益，这是董事会里代表相关投资者的董事可以提出质疑并通过发起动案解决的问题。

从国资的角度讲，这其实涉及到联想企业里国资代表履职的问题，而不是司马南先生那样的用舆论和道德绑架来解决。

联想股改

09年的股改是司马南先生质疑的重点，即使联想发出了声明还是被批为"不老实"。我在这里也想重点强调一下：

• 联想09年股改从程序和资产认定上，有发言权的本身就是国资代表，尤其是中科院。其实，这个声明本身已代表了中科院的态度，当然这个声明如果是中科院或相关国资部门发出更好。
• 当年泛海入局联想是否存在着内定或定向转让的问题，在我个人看来，也许就是存在。但是这是否违规则是另一个问题。
• 比如，前些年闹得沸沸扬扬的"宝万之争"。王石和万科就是拒绝宝能系，最后就是定向转让深圳地铁，为什么？
• 司马南先生还质疑为什么联想不选择一个产业链上的企业转让股份，这真的是很外行的看法。联想选择泛海其实就两个原因：

1、两个企业在产业上无交集，才能保证泛海能信守承诺，不干预联想的独立经营，只当战略投资方；

2、柳传志和卢志强的个人关系，从另一个层面保证泛海拿到联想股份后不会翻脸不认人，想着鸠占鹊巢。

3、当年的股改的大势所趋，在这个背景下中科院关心的是手里的股票在当时能卖个好价钱，只要兑价合理，达到预期，程序合法，转让给谁，并不是中科院所关心的重点。

甚至可以猜测，联想在内定转让泛海问题上是与当时的中科院达成了私下共识的。只是这个问题，大家心照不宣而已。所以，这个问题怎么让现在的中科院来回答呢？

其实司马南先生等稍费心去了解一下同时期类似企业的股改，就能看出联想在股改上的谨慎和专业！

我也不止一次地强调，我们在讨论联想问题时一定要了解"时代的局限性，人的局限性"，要认同那个时代里企业家们的努力和挣扎。

不同的企业，不同的故事。

在那个风云激荡的年代，谁都没有参照物。回顾那段历史，总会有太多的遗憾。

我们可以痛惜，我们也可以不满，但是对那些创业者，不论成功失败，都应该保留最基本的尊重。

他们并不是天生的自私，他们只是缺少足够的视野和经验。先辈们带领中国人民冲破了政治上的黑暗，而他们一样在旷野里奋进，原始、野蛮、粗砺、横冲直撞，却是中国特色社会主义经济的拓荒者！