创意图片：蚂蚁花呗、花呗
最近，因为蚂蚁金服被监管部门约谈和处罚，并暂停上市进程的事件不断发酵。各种小道消息不胫而走，甚至有传出蚂蚁金服倒闭，马总逃往海外避祸的消息。这种传闻当然是不实的，相信我们大部分人都有甄别真假消息的能力。但是，这从侧面也反应出蚂蚁金服事件的热度和全民关注度有多么高。
蚂蚁金服上市被叫停，小编个人是赞成国家监管部门的决定的，因为支付宝以及蚂蚁金服已经成为涉及全社会民生的一个庞然大物，其一举一动必然会牵连甚广，通过国家手段干预让其步子慢些更审慎些其实是很稳妥的做法。但是，我们也没有必要把支付宝和蚂蚁金服妖魔化，最近很多文章和论点很多都片面的单方面抨击和指责支付宝和蚂蚁金服，我觉着有些矫枉过正、一刀切了。
这当中很大一部分论点都是抨击蚂蚁金服利用金融杠杆，用小部分本金去撬动巨大的网贷市场蛋糕，甚至还抨击赚取高额的存*款贷**利率差价并用花呗掏空年轻人的口袋。小编认为这波被踩支付宝还是有些冤枉的。首先，利用金融杠杆去*款贷**，进而扩大网贷市场的份额，我觉着这是一个本着盈利性为目的的公司无可厚非的正常操作。经济学最根本的假设就是经济人，也就是追求利益最大化资源最合理分配的个人和组织。蚂蚁金服这种利用金融杠杆追求最大利益的做法只要符合市场规律和国家政策法规那就没有问题，全国这么操作的公司也是数不胜数，所以小编认为去眼红这个巨大的蛋糕和利益，进而去抨击支付宝和蚂蚁金服这是明显的吃不着葡萄闲葡萄酸。至于抨击赚取巨大的存*款贷**利率差价更是很可笑，公司是盈利性组织又不是慈善组织，去实现利益最大化这不是所有公司的目的吗？银行也是在赚存*款贷**利率的差价从而盈利，只不过它的本金更充足，成本更高，相对利润率没有蚂蚁金服这么高而已，但是从本质上是一样的。至于存*款贷**利率的高和低，我相信能在网络上发文评论吐槽的人不会没有这么点最基本的数学逻辑能力。拿着和银行利率去比较一下就可以了，谁更划算更方便就用谁呗，难道给消费者多一个选择让市场竞争更充分些不是我们消费者更得利吗？至于花呗的问题，从本质上说它就是一个信用消费，信用消费和信用社会是社会发展的一个趋势，并且现在的美国已经早就步入了成熟的信用社会。当然，小编也支持合理的引导和发展信用消费，*制抵**过度的透支消费，尤其是应该正确的引导和树立年轻人的消费观和价值观。我觉着在这方面支付宝和蚂蚁金服确实做得不够和欠缺，应该投入更大精力和资金去做这件事，毕竟年轻人是国家和社会的未来，我们全社会应该做得是引领和呵护他们走上康庄大道，而不是*引勾**他们误入歧途。去弘扬正确的价值观和消费观，而不仅仅只追求眼前的利润，应该是所有企业和组织的责任和义务。
我始终认为支付宝是功大于过的，现在回看马总那句：“既然银行不去改变，那我就逼着它去改变。”是多么的霸气。支付宝也确实作为一条最成功的鲶鱼成功的搅翻了金融市场，从以前去银行存钱都被冷脸相对，到现在咨询个业务都礼遇有加，正是支付宝这条鲶鱼让银行精英们正视了银行业是第三产业是服务业的事实，从而让消费者得到了更大的实惠和应有的尊重。所以，对于一个新事物的产生和发展，我们要本着友善的态度和观点去看待他们，既不要矫枉过正，更不能放任自流，相信在国家这个有形的手的辅助下，蚂蚁金服会更健康更成熟的发展。