因为“不当言论”，许可馨引来了无数口诛笔伐，甚至被骂得狗血喷头。
有人在就事论事，有人在借题发挥，有人在煽风点火，有人在制造混乱，很是热闹。
批评是帮助，但谩骂却是*辱侮**。
我支持批评，但反对谩骂。
有朋友会说，允许她骂国人，为何不允许骂她？
心情可以理解。但问题是，她不懂事，我们也要跟她一样不懂事吗？
打个比方，傻子骂了你，你再骂傻子一顿，这合适吗？
但比谩骂更令人遗憾的，是本想*辱侮**许可馨，却让广大女性也跟着背锅。
有自媒体朋友发表了题为《丑女多作怪，许可馨毕业照土气像村姑！母校开学公告遭网友调侃》的大作。
其中说道：
看到“许可馨事件”，小编突然觉得有一句话比较适合她，那就是“丑女多作怪”。在”疫情“期间，这样的“丑女”有三个，她们是：跑步女“梁某妍”、泰归女、和“辱国女”许可馨。相信大家都熟悉她们的事迹……
网友是很强大的，最近又有网友找到了关于许可馨的照片，她在国内上大学的毕业照流出，短发土气像村姑，看上去是真的很一般，看起来就是一个有点土气的姑娘，然而她留学之后，就变得洋气了很多！只可惜外表洋气了，可内在仍然是“丑女”一枚。
既说“丑女多作怪”，又说“土气像村姑”。
这说法值得商榷。
所谓“丑女多作怪”，如果只看到这5个字，您会怎么想？
会想到女人因为做了违背道德或法律的事，显得很“丑”，所以才是“丑女”吗？
估计多数人不会这样想，因为这不合“丑女多作怪”这句话的逻辑。
这话内在的逻辑是：
因为女人相貌长得丑，更容易做出一些奇怪（丑恶）的事。
不知这句话怎么来的，但显然经不起推敲。
然而类似的话，常常会误导很多思辨能力不足的人，有意无意地对那些不符合个人审美标准的女性贴上“多作怪”的标签，导致有意无意的歧视和*辱侮**。
而现实中，一个女性的品德，与长相有必然联系吗？
没有！没有！没有！没有！
无论什么长相的女性，都有好有坏。长相与品德的关系，我们很难统计出来精准的数据。
甚至品德不好的的女性中，长相漂亮的人可能更多。
比如，很多贪官通常都好色，而与他们有不正当关系的女性中，是不是多数都是美女？
但尽管如此，我们也不能说“美女多作怪”，因为那样的美女毕竟还是少数，不能以偏概全，一杆子打翻一船人。
大多数美女，人品相当过硬。
甚至很多美女“明明可以靠颜值，却偏偏要靠才华”，不仅可爱，而且可敬！
而一些长相不符合大众审美标准的女性，同样德才兼备。
比如“举案齐眉”的孟姜，诸葛亮的夫人黄月英（小名黄阿丑）。
当然，也不能因此就说“丑女多德才”。
因为美丑是个主观判断，没有客观标准。
无论“丑女”还是“美女”，都是个类别概念，指的不是一个人，而是一类人，绝对数量很大。一旦对这样的词语使用不当，就很容易以偏概全，导致歧视和*辱侮**。
至于“村姑”，也是如此。
该文作者的意思，其实是在鄙视“村姑”，说“村姑”“土气”。
估计作者是城里人，不然为什么如此鄙视“村姑”呢？
其实对“村姑”的印象或标签，更多的或许是“清纯”“可爱”“纯朴”“朴实”“贤惠”。
当然，不同的人，会对“村姑”有不同的印象，同样不能一概而论。
具体到每一位“村姑”，不同的人会有多种不同的评价。即使同一位“村姑”，也会有不同甚至截然相反的评价。
但如果把“土气”放在表示类别概念的“村姑”前面，就也犯了以偏概全的逻辑错误，一下子把全国的“村姑”都给打击了。
可以说“李二妮是一位清纯可爱的村姑”，但不宜说“村姑清纯可爱”或“因为村姑清纯可爱，李二妮是村姑，所以李二妮清纯可爱”。
写文章也是一种沟通，用词一定要尽可能严谨。
一旦以偏概全，就可能谬种流传，误人子弟，而且会在无意中让自己成为某一类人的“敌人”，这感觉会舒适吗？
所以，建议有缘的朋友，要想成为更受欢迎的人，无论作文还是说话，对于“丑女多……”“村姑”这种类似的说法，一定要慎用甚至不用，以免降低逼格，招惹麻烦。
如果是父母，一定要把这些教给孩子，免得孩子在人际交往中吃亏。
而且，对许可馨的“不当言论”，在合法范围内，可以尽情批评，但长相与言论无关，不宜谈论，更不宜攻击。
真正尊重女性，我们的路是不是还很长啊？
对此，您怎么看？
您若认同本文观点，欢迎转发。您若反对本文观点，欢迎在评论区提出您的观点，一起探讨。
祝您好运！