中国南海研究院的原文报道截图
自奥巴马时期开始，美国海军在南海推行所谓“航行自由”行动（FONOP），这一旨在挑战中国海洋权益和领土主权的行动在特朗普任内不仅没有停止，反而在频次和力度上升级，成为影响中美关系的重要矛盾之一。那么中国应该如何应对美军行动，化解南海僵局呢？
3月1日，中国南海研究院副研究员刘晓博在美国智库战略与国际研究中心（CSIS）撰文，称中国有三种途径可以摆脱僵局，分别是维持现状、*力武**回应和寻求相互妥协，前两种途径未必能够取得预期效果，第三种途径是可行之策。作者曾在中国海军服役25年，担任052型哈尔滨号驱逐舰导航员，北海舰队驱逐舰第一支队航海长，海军上校。
易评君原文翻译，以供参考，不代表认同其观点：
自2017年以来，美国海军平均每两个月一次定期在南海进行“航行自由”行动（FONOP）。为了应对这些行动，中国海军（PLAN）通常派遣空中和地面力量进行识别和查证，并警告美国军舰驶离相关海域。虽然这些行为像是例行公事，但对抗活动持续引发两国学术界和媒体的激烈争论。中国外交声明否认美军行动的合法性，并以压倒性姿态谴责美军行为，却很少发表解决争端的可行方法。美国在南海的FONOP已经变成了涉及政治与国际海洋法的战场。
中国要求美国放弃FONOP是不现实的，美国要求中国放弃其海洋权益要求也是不切实际的。基于此，以现实主义观点为基础提出可供中国选择的摆脱南海僵局的三种政策途径。
一、维持现状：如果美国军舰继续执行FONOP，中国继续以同样方式回应，美国将会胜出。
到目前为止，美国在南海的FONOP一直都是单方面决定行动时间和地点，这使得美国掌握了主动权。通过常态化行动，美国主张其在南海的所谓“自由航行”权利，直接挑战了中国领海和毗连区法以及中国于上世纪90年代公布的西沙领海基线，这种做法破坏了中国在南海的威信。随着时间推移，美国可能会塑造国际惯例和共识，加强国际社会对其“航行自由”概念的承认。
每次美国参与FONOP，中方都会作出反应。中方外交部，国防部和南部战区反复提出交涉和反对，重申中国采取必要措施捍卫国家主权和安全的政策。但是，这些陈述无助于阻止美军下一次FONOP。中方派出舰艇和飞机，查证和警告美国军舰。但目前为止，中国军舰和飞机只是跟随美国船只并在安全距上离监视它们，对美军舰机的无线电警告效果也不甚明显。三年多来，中国很大程度上坚持这一行动，这种反应并没有阻止美国的FONOP。按理说，如果中国继续这种回应，美军持续不断的FONOP将破坏中国的威信。
3月5日，美军一架B-52H闯入中沙群岛
美军全球鹰对俄罗斯沿海和克里米亚的频繁抵近侦察
2018年9月30日，美军驱逐舰在中国南沙南薰礁进行FONOP，中国海军兰州舰贴身拦截，迪凯特号被迫改变路线。这可能是中国海军自2015年以来对执行FONOP行动的美国舰船进行的唯一实际拦截。然而，中国外交部或国防部随后发表的任何声明都没有说明拦截意图或行动目的，放弃了对这次成功驱逐美军舰船案例的宣传。中方采取低调态度或许是此次行动没有获得批准，或者是他们担心负面影响。
二、严厉回应：即中国用*力武**手段甚至是轻微冲突来应对美军行动，但也不太可能阻止FONOP。
假如中国采取强硬立场，能否迫使美国停止FONOP？这最终归结为中国和美国的军事力量之间的对比，以及美国是否对与中国在南海进行军事对抗有足够信心。
根据目前美国在亚太地区的军事存在，美国不太可能对中国的军事压力做出让步。就FONOP而言，美国一直奉行以军事力量为后盾的政策，并且从未受到对手威胁。在20世纪80年代，尽管苏联海军在某些地区占主导地位，但美国海军仍坚持在苏联领海推行FONOP。1988年2月苏联海军在黑海与美军巡洋舰相撞，但苏联最终还是同意了美国的立场，即无害通行不需要沿海国的批准。考虑到今天中美海军的相对实力，采取*力武**对抗显然难以取得预期效果。
上图为兰州舰贴身驱离美军迪凯特号，下图为美日舰船在南海演习
自1991年以来，美国一直在挑战全球近60个国家的海洋权益主张，并说服至少9个国家和地区修改有关无害通过的国内立法，包括苏联，保加利亚，越南，拉脱维亚，瑞典，丹麦，印度尼西亚，芬兰和中国台湾。
此前，中美两国已同意避免发生空中和海上的意外事件，但这并不意味着两个核大国不会发生小规模冲突。如果中国采取强硬措施拦截或与美国军舰发生冲突，鉴于中美实力差距和双方有意控制冲突规模，即使在“平局”情况下，可预见的结局是南海紧张局势加剧，美国及其盟国趁机增加在该地区的存在。届时，中国可能会失去现有的相对优势。
三、寻求相互妥协：中国和美国可以通过就与“航行自由”相关的海洋法律进行磋商并妥协，从而最大限度地实现共同利益。
在技术层面，美军在南海进行FONOP主要原因是美国认为中国的海洋权益主张过度，其中包括：过多的领海基线;要求他国军舰在进入领海之前获得事先批准;毗邻区域的安全控制;对出现在专属经济区海域的管辖权;对专属经济区空域的管辖权; 南沙群岛领海主张。
抛开中国认为属于领土主权问题的最后一条，前5条争议都源于中美对当代国际海洋法规则的不同理解和解释。这些分歧的根源在于中国这个传统的大陆国家和美国作为海洋国家对海洋价值的不同看法。随着全球影响力日益增强，中国将受益于陆地和海洋的协调发展，从长远来看航行自由概念可使中国获得更多利益。这为中国和美国提供了一些就FONOP争议的谈判空间。
结论
与中国涉及黄海，东海和南海领土主权和海洋划界等其他海上争端相比，所谓“航行自由”争议的问题更多地是一场理论争论。这场争端不是以不可调和的主权诉求为中心，中国和美国之间有协商空间。与东南亚邻国相比，中国在南海的相对优势不断增长，保持南海稳定是首要任务。因此，保持低调避免中美在南海爆发冲突应该是中国的长期政策。
（文章来源：易评天下，侵删）