近日，张杰粉丝发声张杰的歌曲《他不懂》疑似被网络歌手哈利Halleeee原唱的《独角戏》抄袭，两首歌在副歌部分出现明显“撞旋律”现象。5月4日晚某知名音乐博主在社交平台上发布了两首歌的扒谱对比解析视频，使该事件持续发酵。
5月5日中午，哈利Halleeee在社交平台回应被指抄袭一事，她表示《独角戏》与《他不懂》主旋律的和弦、节奏、副歌的编写动机、主干构成等均不一致，不存在抄袭行为。
5月5日晚，《他不懂》作曲唐湘智在社交平台发声：“直接盗窃了八小节！还是在副歌的一开始！”“活生生的盗窃作品！说是自己的原创！我不知道你哪来的勇气？”《他不懂》的作词代岳东也在社交平台委婉的说了该抄袭事件，“后来啊，乡愁是一首浓浓的情歌，我听着这首，回忆的却是那首”。
现《他不懂》作曲唐湘智和哈利Halleeee双方均声明已采取法律手段维权，我们可以继续关注事件的后续发展。
《他不懂》曲作者唐湘智的最新回应 （图源：微博@唐湘智）
一、粉丝躁动不已，张杰为何稳如泰山？
本次事件有一个有意思的现象是，张杰粉丝在社交平台的呼声很大，而张杰及其工作室并未对该事件做过多官方回应，这是为什么呢？要弄清楚这个问题，我们就要从什么是著作权法上的音乐作品说起。
根据我国《著作权法实施条例》的规定，
所谓音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。
根据该定义，可得出音乐作品的产生一般需要两方主体。
以《他不懂》歌曲为例，分为曲作者唐湘智和词作者代岳东/周振霆。词作者和曲作者分别享有各自词、曲作品完整的著作权。此次《他不懂》与《独角戏》是在副歌旋律部分出现近似，仅涉及两首音乐作品曲作者之间的权益纠纷，所以《他不懂》曲作者才在社交平台上表现的十分愤怒并声明要维权。
视频加载中...
张杰《他不懂》MV （视频来源：微博@天娱传媒）
而张杰是作为《他不懂》音乐作品的演唱者，享有的是著作权法上规定的邻接权，即表演者权，该权利在本次疑抄袭事件中并未受到侵犯，故张杰方才未做过多发声。假如他人未经许可将张杰演唱《他不懂》的录音录像发布在网络上供网友观看、*载下**，此时则会侵犯张杰的表演者权利。
二、业内一般如何判断音乐作品抄袭？
关于音乐作品的抄袭问题，行业内一直有一种说法认为如果连续8小节音乐相似或每个小节里有四分之三的音节相似便可判定为抄袭，但该说法并无官方认证，也无法律明确的规定。
国家版权局版权管理司对音乐抄袭曾经做过这样定义：
“音乐抄袭是指将他人音乐作品或者音乐作品的片段窃为己有，侵犯他人著作权等权利的行为。”
但是音乐作品的构成具有复杂性，除非完全一样的照搬照抄，否则很难认定怎么样的行为是将“片段窃为己有”，而且在绝大多数情况下被质疑抄袭的一方往往都能够指出自己的作品与在先作品之间的区别。
哈利Halleeee的部分回应 （图源：微博@哈利Halleeee_）
例如在本次事件中，网络歌手哈利Halleeee对《独角戏》与《他不懂》的近似部分的解释是这样的：“副歌前半部分我们用的和弦是C调的4536，而张杰老师用的是A调的156 251。”这样的解释虽然很专业，但是作为不懂乐理的大众而言，更愿意相信自己的直观感受，大量网友都纷纷留言认为两首歌的副歌部分听着很熟悉，在听到《独角戏》时会联想到《他不懂》。
三、司法实践中如何判定音乐作品抄袭？
根据我们的实际经验，在司法实践层面，法院在判定抄袭行为侵犯音乐作品著作权的案件时，主要是适用“接触+实质性相似”原则，即被控侵权人曾接触过原告作品，作品之间存在实质性相似，同时被控侵权人无合理使用等法定抗辩理由，即可认定其作品侵权。
“接触”一般很容易证明，只要是已经公开发表的音乐作品，被控侵权人多会被推定完成了实际“接触”。
但在实务操作中要证明两首歌曲存在实质性相似却并不简单。法官一般会综合考虑音乐作品构成的各因素，如旋律、节奏、编曲、和声等，并以一个普通听众的视角来判断音乐的实质性相似程度。但在特别复杂的情境下，经当事人申请，法院也会委托专门的鉴定机构对作品间的实质性相似程度做出鉴定，并以鉴定结果作为判断依据之一。
如在饶河县四排赫哲族乡政府诉郭颂等侵犯著作权纠纷案中，北京市第二中级人民法院委托中国音乐著作权协会对音乐作品《乌苏里船歌》与《想情郎》曲调等进行鉴定，最终认定《乌苏里船歌》是改编作品。
近年来歌曲的抄袭或涉嫌抄袭现象不断涌现。如花粥的《妈妈要我出嫁》被网友质疑抄袭俄罗斯“亚历山大罗夫红旗歌舞团”的同名歌曲；李袁杰号称“原创”的歌曲《离人愁》却被网友质疑杂揉了《烟花易冷》、《山外小楼听夜雨》、《清明雨上》。
面对此种情形，作为音乐作品的原创作者，一定要保留好作品创作的原始文件和证据，积极进行作品著作权登记，并在他人侵犯自己的权益时及时维权，在保护好自身合法权益的同时，共同来维护原创音乐市场的健康发展。
