学术界从来都把一稿多投视为“学术不端”，很多高校老师也曾抱怨过这种机制，可一稿多投，真的就是“学术不端”了吗？今天，学姐冒天下之大不韪，谈谈这个“学术不端”。 （个人观点，仅供参考）

为什么要*制抵**“一稿多投”？

学姐以为，“一稿多投”不能算严格意义的学术不端，一稿多发才是。就像一个优秀的高考毕业生同时被多所重点院校录取，但毕业生最终还是只会选择一所院校继续深造一样，投稿者“一稿多投”甚至被“一稿多录”，也说明稿件质量还不错，但最终拟发表在哪家期刊，是由投稿者决定的，若最终被发现“一稿多发”，那也应该追责投稿者“道德不端”，而非“学术不端”（除非真有copy或者挪用他人数据、文章之类的重大学术问题）。

期刊社*制抵**“一稿多投”，说到底，就是怕浪费期刊社审核资源，那期刊社经常会标明“3个月没有回复，作者可自行另投稿”是不是也是浪费浪费投稿者的时间资源呢？

投稿者“一稿多投”的心理

相信每一个投稿者都曾抱着“多投多中”的心理投稿，毕竟东家不成西家成，这家不用那家用，“一稿多投”总会增加一些被录用的概率，漫长的等待才有了更多的期待和可能。

而且，每个杂志的审核标准不一样，审核的人不一样，“一稿多投”万一就遇见懂你的期刊、懂你的人了呢？毕竟，“千里马”常有，而伯乐，还是要靠挖掘的！[奸笑]

再者就是，单位催得紧，投稿者只想快点找一个能发的期刊早点发出来“交差”，一波猛操作，只为求个“好前程”[捂脸]

不知道从什么时候开始，“一稿多投”被视为“学术不端”，投稿者才开始有了忌惮。

学姐说

学姐碰到过很多投稿者吐槽“一稿多投”被视为“学术不端”这个机制了：普刊还好，你一稿多投，杂志社可能也不会怪你，但核心期刊一稿多投，杂志社就不会那么轻易放过你了。

普刊审核宽松，审核时间短，耗费不了什么编审力量，对于那些“水”的普刊而言，这一机制简直形同虚设。然而核心期刊审核难度大，审核周期长，“一稿多投”的确会造成编审力量浪费。

学姐以为，关键的问题不是“一稿多投”，而是投稿者要做好充分的准备，一是时间的准备，至少提前半年甚至一年做准备，才不至于在单位有要求的时候”病急乱投医“；二是稿件质量的准备，学姐相信，用心写出来的论文被拒稿的概率还是相对较小的，距离理想的期刊也是一步之遥，从源头上免去了“一稿多投”的困扰，到时候谁还care“一稿多投”是学术不端还是“道德不端”，哈哈！[笑哭]

对于“一稿多投”，你是怎么看的呢？[奸笑]