激光医疗设备行业基本风险特征及发展过程中存在的问题
1、我国激光医疗设备行业发展概况
激光作为新型光源，具有方向性好、亮度高、单色性好及高能量密度等特点。以激光器为基础的激光工业在全球发展发展迅猛，现在已广泛应用于工业生产、通讯、信息处理、医疗卫生、军事、文化教育以及科研等方面。据统计，从高端的光纤到常见的条形码扫描仪，每年和激光相关产品和服务的市场价值高达上万亿美元。我国的激光技术研究与国外同时起步，是当时与国外技术差距最小的高科技领域。国家十分重视激光产业的发展，在 2005 年发布的《中国中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020 年）》中，将激光技术列为 2006-2020 期间重点发展的前沿技术之一。
相关报告：北京普华有策信息咨询有限公司《2018-2025年激光医疗设备行业市场竞争格局趋势分析及投资发展战略研究报告》
目前我国激光产业主要应用于激光加工、医疗等行业，其中科研开发领域占12%，材料加工领域占 32%，通讯领域占 12%，信息领域占 14%，医学领域占20%，测量与其他领域各占 9%和 1%。
医疗激光市场随着近十年经济发展的加速和医疗服务需求的升级得到了快速发展，人们对医疗手段的安全性、可靠性和舒适性等等更高的要求导致医疗激光设备需求的整体增加。另外，最近医疗服务市场的逐步开放，使国内外资本投资该行业的速度加快，从而直接导致市场需求的增加。
近几年，中国整形及皮肤美容行业进入“快车道”，整形美容医院向集团化、规模化、多元化发展的态势日趋明显。
与世界其他地区一样，微创和无创治疗也是国内的发展趋势。在过去几年内，肉毒素、激光或 IPL 嫩肤、RF 紧肤、填充等非手术的治疗量在国内急速增长，目前已经超过手术的治疗量。由于这些非手术美容技术相对简单，所以也正在被越来越多非整形外科医生列入其服务范围。所以，在国内市场，激光抗衰老、紧肤、提升、祛皱、各种无创/微创光疗美容等也更为普通老百姓接受，医疗美容激光这一类非介入式疗法或微创疗法将迎来非常可观的发展前景。
2、基本风险特征
（1）市场竞争风险
我国激光医疗设备行业发展迅速，但是行业结构层级较低，产品多数集中在中低端激光医疗设备产品，高端激光医疗设备领域与国外差距较大。近年来国内用工成本不断提高、企业面临新版 GMP 实施等原因，激光医疗设备企业运营成本不断上升，由于技术含量低，可替代性强，可能会形成恶性竞争情况及其他不良现象。激光医疗设备行业为了防范和应对该风险，一方面不断加大研发力度，通过先进的产品吸引客户；另一方面加强销售，拓展市场渠道，从而增强激光医疗设备行业在市场上的竞争力，保持激光医疗设备行业的持续增长。
（2）行业政策变化风险
激光医疗设备产品与人类生命健康直接相关，因此激光医疗设备及其流通体系属于国家严格监管对象。为破除以药养医、完善医保支付制度、发展社会办医、开展分级诊疗，近年来深化医疗体制改革的进程一直在矛盾与争议中前行。历次监管政策的变化都引发了医疗卫生、医疗保障、医疗流通体制的变革，从而对本行业的经营和发展产生重大影响。因此，产业政策的变化是行业内企业需要面对的风险。
（3）技术更新迭代风险
激光医疗设备属于多学科交叉的高科技产品，产品的技术含量是决定其价值的最重要因素，这决定了生产企业间的竞争以技术竞争为核心。在厂商间技术水平较为接近时，谁在技术上完成突破谁便能抢得先机。因而，技术的更新迭代是行业内厂商共同面临的风险，竞争对手在技术上的发展将会影响自身的市场竞争力。
（4）产品质量安全风险
激光医疗设备直接接触使用者的产品特性决定了其在使用上具有一定的风险性。如果在产品使用中发生了意外人身伤害，则厂家可能会面临使用者的诉讼。这会使厂商付出大量的经济、时间成本，同时还会使厂商的形象受到打击。如果产品在使用中出现了极不良的后果，甚至会影响厂商的正常生产。
3、行业竞争格局
国内从事医疗美容激光行业的厂家数以百计，其中比较有代表性的有：奇致激光、Lumenis 科医人、Alma 飞顿、Cynosure 赛诺秀、美中互利、Syneron 赛*龙诺**、欧洲之星、深圳 GSD 等。
当今活跃在行业内的主流激光厂家，主要分为两类：一种是单一纯国外产品的直接设立办事处、分公司或代理厂家（例如：飞顿、科医人、赛诺秀、赛*龙诺**等），这类公司依托强大的国外产品品牌优势，产品价格相对较高，质量较好，主攻国内公立医疗和中高端私立医疗机构。其弊端在于产品较为单一，且不具有生产和研发能力，对于售后服务和后续经营的保障较低。其销售渠道基本上以直销与代理商结合销售。
另一种是单纯自主研发产品的国内企业（例如：深圳 GSD、科英激光等），这类公司的产品价格相对较低，但是其产品品质与进口产品差距明显，能够满足部分中低端客户的需求，无法满足公立及大机构的采购需求。其销售渠道为大量代理商为主，少量直销为辅，基本上以量取胜。国内主要竞争对手概况如下：
（1）飞顿公司-Alma
以色列飞顿激光公司于 2003 年在北京设立了中国区总部，全面负责中国大陆地区及香港地区商务活动。飞顿公司从起步到现在，在中国市场的一直保持着高度的活跃度，在短短几年时间内迅速在业界树立了强有力的品牌形象，用其大力的市场投入弥补了设备性能的劣势。
其产品全部为以色列进口产品，但是其产品性能较美国进口产品较低，其设备成本相对欧美进口产品而言也较低，所以其价格空间较大。因为，在销售模式方面，可以采取更多灵活多变的方式，除了低价的直接销售以外，还有试用购买、合 作 分成、榜样使用等，从而快速抢占了市场先机。
（2）科医人医疗激光公司-Lumenis
Lumenis 科医人医疗激光公司于 2001 年由美国科医人公司的医疗部分和以色列 ESC 公司合并而成。1992 年开始进入中国市场。产品涉及美容、外科、眼科领域。在皮肤美容类医疗激光方面，目前其在售皮肤美容产品种类有 5 种，包括 Lumenis One，Lightsheer Duet、Ultrapulse、M22、M22ResurFX，产品主要包
含二氧化碳激光、强脉冲光、810nm 半导体激光、1565nm 非剥脱性点阵激光 4大类，因其进入中国市场的年份已久，其不间断的品牌树立和推广助力 Lumenis公司仍然保持着行业前三的地位。因其产品更新速度，明显低于国内外同行，其产品价位偏高，所以目标客户主要集中在国内大型三甲医院和高端民营机构，因其产品种类单一，伴随着国外其他著名激光制造厂商的入侵和民族激光的迅速崛起，科医人激光曾经拥有的大幅市场占有率正在逐步被其他激光企业所分割，因此，科医人激光的年增长率正处下滑趋势，但是科医人在中国医疗市场推广比重依 然 没 有 减 少 ， 所 以 其 利 润 率 并 不 如 前 期 乐 观 。
（3）赛诺秀公司-Cynosure
Cynosure·中国是美国赛诺秀公司的全资子公司，公司成立于 1999 年。赛诺秀公司的基本产品线相比较其他公司而言更为丰富和齐全，其优势在于色素性及血管性病变治疗的激光产品。目前在售产品 6 种，由于缺乏在中国市场的推广投入比重，所以其品牌形象并没有其他厂家知名，影响了赛诺秀的快速发展。近期，赛诺秀和其他激光公司的合并，丰富了其产品线，有利于产品的整合销售。近几年赛诺秀加大了在国内市场的投入，销售业绩一直处于第 4-6 位。
（4）半岛医疗-Peninsula
半岛医疗成立于 2004 年 4 月，代理以色列、意大利、韩国等二三线品牌产品，其市场主打产品为以色列黄金微针、准分子光治疗仪和部分常规皮肤激光产品，其销售模式以人员直销和区域代理商为主，近两年凭借其黄金微针项目的成功推广，在医疗和美容市场呈上升趋势。但是，其产品线的均衡性较差，缺乏较强的主流皮肤激光产品作为支撑，可能面临发展的障碍，由于其销售渠道的建设目 前 基 本 完 成 ， 后 续 产 品 的 补 充 是 其 发 展 的 关 键 。
（5）深圳 GSD 公司
GSD 国际美业成立于 2001 年，业务范围覆盖医疗美容仪器、生活美容仪器、家用美容仪器、专业护肤品、科技美容会所等美容领域及部分医疗领域。GSD公司在近 10 年的时间内发展较快，GSD 在医疗线，有着主推的 308 准分子光系统——丁克斯，但 GSD 公司仍然以美容线为主，主要面对国内中小型医疗美容机构。GSD 公司不仅在国内业绩大幅度上升，在国际出口方面也做的很好。GSD公 司 专 业 的 自 有 研 发 团 队 ， 完 整 的 售 后 服 务 体 系 。
4、存在问题
（1）中低端占据主体地位，产品附加值低。我国激光医疗设备行业集中度总体偏低，呈现小而散的状态，还没有形成规模发展，绝大多数停留在零散分布、低水平恶性竞争的粗放增长阶段，呈现零散分布粗放增长态势。激光医疗设备准入门槛较低，与国外企业竞争力弱，国内竞争较激烈，这与美欧日发达国家激光医疗设备产业结构相比仍有较大差距。
（2）高科技产品初露头角，却因制度观念受歧视。中国医疗器械的总体水平与国际先进水平的差距约为 15 年。国内中高端激光医疗设备主要依靠进口，进口金额占全部市场的比例仍较高，进口公司主要是国际知名公司。跨国企业竞争的焦点是设计理念、产品质量和售后服务，而高质量的产品正是国内大型医院所青睐的，因此国外产品多销往国内的大型医院，尤其是三甲医院。 在国内市场上，部分国产高端产品逐步实现进口替代，但是，由于医疗机构长期偏重于使用进口设备，再加上招标监管不严等原因，部分国产高端激光医疗设备遭受歧视，难以拓展国内市场。
（3）行业集中度不足
目前国内医疗器械生产厂家有近万家，其中 90%以上为中小型企业，全产业呈现小而散的特点，低水平恶性竞争丛生。这导致产业难以集中相关资源以形成良好的规模发展状态，影响了产业竞争力的提升。
激光医疗器械行业的这一特点较为明显。相比韩国医疗激光治疗设备行业，我国未形成旗舰方阵和品牌效应：现在中国的一百多家激光治疗设备企业以中小企业为主，规模普遍偏小。散、小问题突出，生产集中度低，国际化竞争优势不明显。
