今天我们聊一个话题骶髂关节发现水肿一定是脊柱关节病吗？自从2009年ASAS把骶髂关节核磁纳入诊断标准，想早期诊断SpA，其实这个问题就一直是争论的热点。今天我们看几个研究，来聊聊这件事， 首先我们看一个青年运动员的研究。
这个研究发表在2017年AR杂志，研究做的非常简单，就是找了42个年轻运动员，20个正常人长跑运动员（HR组），22个职业冰球运动员（IP组）。HR组跑步比赛前和跑步后24小时做做核磁，跑步比赛要大于6.2公里，平均跑步时速10.4kg/h；IP组在赛季前和结束后。这个研究为什么能发AR，我找的原因是冰球运动很贵，开个玩笑，其实核磁的设计和分析的科学性是非常好的，在正常人如何做这样的研究，也我们提出了思路。
核磁的读片是非常严格的，3位专业的人员；读片都是盲的，不知道前后；同时还加入7个SpA的病人在TNFi治疗前后来迷惑读片人；之前的验证还用了11个病人和9个正常人的作为检验。（没有困难，还要制造困难，所以说发AR的文章，还是要有些新意的）。 我们可以看到两组之前也可以看到骨髓水肿，运动之后骨髓水肿的位置和程度都有增多。并且位置主要在较低的髂骨处。
同时作者也展示了一张图，解释这样的病变，所以看到下面的图，我们不能把他往SpA上诊断，我们要问问有没有什么运动习惯。
我们再看一个类似的研究，这篇文章标题也明确表示， 这种核磁的阳性对于中轴SpA不特意，也可以见于正常人、跑步者和产后腰背痛的女性。 其实读了标题，我们心里也大体清楚研究的流程了。
我们看一下方案设计，47个正常志愿者没有腰背痛，47个明确中轴SpA的队列，47个有慢性腰背痛但没有中轴SpA，7个产后腰背痛的女性（我觉得这组样本量有点少），24个正常跑步爱好者。
作者的结论是在25%的正常人和产后腰背痛的女性核磁符合ASAS关于核磁的诊断标准；但这部分病人的核磁SPARCC积分不高；经常跑步的也没有比正常无症状的人有更多的损害；如果SPARCC大于等于5分，在正常人就少见；所以这种更广泛更深的病变对于中轴SpA还是很特意的。
今年ACR上又有一个关于骶髂水肿的研究，前2个研究是去年，我们看看今年又比去年做了哪些研究的进步。从题目上核磁不单独说骨髓水肿，还交代其他损害，也就意味着核磁读片更详细。
其实我最关心的还是研究方案，我要怎么选择研究对象，怎么做这个研究。这个是前瞻性横断面研究，204个参与者，在2013年到2016年间，41个axSpA病人，46个腰椎间盘突出（这个是新的内容）、14个产后又腰背痛的女性，25个产后无腰背痛的女性，26个高强度体力工作，23个长跑者，29个正常人；对于每组人群都有详细的定义。
我们看一下读片的方法，包括STIR和T1序列，2为有经验的读者，对临床资料盲法，随机读片；除了水肿评分，还包括关节间隙，侵蚀，脂肪沉积、硬化、强直的评分。
我们看一下基线数据，腰椎间盘突出和重体力劳动人群年龄略大；B27阳性率和CRP在疾病组高；疼痛方面产后疼痛组和腰椎间盘突出组略高。
我们看一下读片的结果和作者的结论： 骨髓水肿临近的关节间隙、侵蚀改变、脂肪沉积不是中轴SpA独有表现； 如果把cut-off值定义大于等于3，侵蚀和脂肪沉积就只有在中轴SpA可以看到；硬化性病变更容易出现在产后腰背痛的病人。细致的分析影像学结果，综合评分及熟悉可能出现的解剖位置，更容易帮我们做一些鉴别诊断。
今天我们就聊到这，我们通过3个研究，可以看到国外学者是如何考虑问题的，科学的设计，严谨的方案，是我们欠缺的。不要一味的追求大样本，大数据，要追求的是解决科学问题的方法。