文|诚言呈语
这几天，估计大伙都被“出生率首次跌破1%”的新闻刷屏了。
先说说出生率是怎么算出来的吧，其实也简单，通常情况下，它就是用年内出生的总人数，去除以年内总人口数得来的。
而它的作用，就是直观地反应出人口的出生水平，并且在一定程度上体现出生育意愿的强弱。
讲真，1%的生育率，属实是不高。
因为出生率的指标大体可以分为五等，这比最低那一档的上限（小于2%），还打了个五折。
不是说去年疫情的时候，年轻人都只能宅在家里“造人”了么，人呢？
事实上，当时的年轻人也确实在家宅着了，可他们也许是什么都造了，但偏偏就是不“造人”。
为什么呢？
在我这个行业里，很多人都把矛头指向了孩子的教育成本太高，让年轻人的生育意愿降低。
听上去是有点道理，但事实上要把“锅”往教育上甩，还真有点太抬举教育的成本了。
教育的成本，拢共分几块
一提到教育成本，很多人都会立刻把目光聚焦到最直观的问题上：课外培训。
这倒是没错，毕竟从学科到兴趣，哪一种教培的收费数额，都像是在质疑人民币的购买力似的。
但现在，学科类教培已经被双减给“一波带走”了，只剩兴趣了，情况会有好转吗？
不会，因为在现在的引导方向上，乐谱你得认识吧，跳绳你得会跳吧，学完了这些基础之后，那还不得再来点具体的项目“提升”一下？
但是财务成本的高低，是相对的。
因为任何行业细分分支，都是分为三六九等的，而同一种培训，也是分高客单价的，和薄利走量的。
无论家庭条件是什么样，你都可以选择自己可以承担的那一种，或者连选都不选。
所以，教育成本中的财务成本，并不能作为降低生育意愿的主要原因。
那么教育中的时间和精力成本，会不会是影响生育率的因素呢。
应该说算是诸多因素之一，但也不是主要因素。
因为带娃的时间和精力成本，是有“边际效应”的，也就是说虽然多生娃，总成本会上升，但要是匀到每一个娃身上，实际上还算是“减负”的。
不信的话大伙不妨想想，有句话不是说“一胎照书养，二胎照猪养”么，其实在逻辑上都是一回事。
而且，但凡是眼光稍微长远一点的年轻人都知道，多子多福虽然不完全适用于每一个家庭，但大概率还是有好处的。
咱就不说老有所依这么远的事了，就拿眼前来说，也能让你在一个“号”练废了之后，还可以把希望寄托在另一个“号”上。
只要有一个号起来了，就能带着另外几个号一起去刷*b大**oss，这笔账是怎么算都不亏。
所以说能刺激生育意愿的因素并不是没有，就算是真的没有，人总还有动物延续基因的本能欲望。
要是单纯地把锅甩给教育，那还真有点找“背锅侠”的意思。
破小局，还需教育
影响出生率的因素有很多，从人口政策到性别结构，从文化水平到经济发展，很多方面都能起到影响，是个很大的话题。
我们没法去逐一量化每种因素的权重，但却可以把阳光从宏观拉回到自己的家庭中，去权衡利弊。
现在很多年轻人在培养下一代的理念上都有一种共识，就是 “低质量的教育，只会让家族内部恶性循环” ，所以把所有资源都集中到一个孩子的身上，就成了不少人的做法。
但什么是高质量，什么是低质量？
有人说是品学兼优，有人说是特长出众，只要家庭能力能达到，就恨不得把所有buff都往一个孩子身上叠。
但事实上，无论你怎么培养，孩子都不可能“德智体美劳无所不能，工农商学兵样样精通”。
而现在的很多家长之所以都想去培养超人，其实就是那些教育上的伪专家、伪理念听多了。
我举个例子，比如说一些教育大咖的沙龙吧，请到的嘉宾，每一个的头衔都是一张名片印不下的那种。
然后就扛着个嘴，在那从生命教育到情感塑造，从天才培养到潜能发掘，给你一通说。
结果一些自以为上进的家长，在听完了他们自成一派的各种讲座后，懵了。
因为你压根就分辨不出来，那些每一个都是“最重要”的教育因素，到底自己该去做哪个。
留给自己的，只有盲目的焦虑，和不配为人父母的自责。
有这个必要吗？要我说，根本就没有。
因为所谓的教育新理念，基本上都是把我们传统的教育中曾提到的一个点，去展开来讲。
然后为了佐证自己的权威，去无限扩大它的作用，给自己刷存在感。
可要是回归到他所说的本质的话，你会发现来回来去都就没跳到《三字经》之外去。
这就像是“微表情研究第一人”，同时也是唯一一个拿这玩意当大课题的人，是同一个道理。
所以说到底，那些包装出来的，让你能培养出钢铁侠的所谓新理念，基本上都是新瓶装旧酒，有的里面装的，甚至都不是酒。
想要去伪存真的话，还是要靠书本上扎扎实实的基础教育，靠一纸学历带来的平台跃迁。
这并不难。
因为国内的教育大伙是知道的，虽然还有值得改进之处，但是在公平公正上，是全世界无出其右的。
而在教育减负的大背景下，考上高中，考上大学的概率压根就不小，完全不像韩国那样卷到极致，也不像西方那样从出生就一分为二。
所以，总体来看教育子女的条件还是相对优越的，只要认准了那些“落伍”的教育理念，或许多子，是真的会多福。