深夜，一名妙龄少女，被凶手跟 踪，凶手拿出刀来攻击她，少女拼命奔跑、呼救，其间，马路两边有房间亮起了灯，凶手停住了脚步，但紧接着，灯又灭了，最终凶手跟上去，将少女刺死在大街上！

这场袭击持续了半个多小时，共有38名目击者，但无一人报 警！

这是发生在美国的一起*杀凶**案。案件发生后，舆 论一片哗然，民众们震惊、不解：为什么人性冷漠到了如此程度！

实际上，在中国，类似的事件也层出不穷。

浙江瑞安，一名小车司机因为车子被电动车刮蹭，拿一根长棍将电动车司机打死，周围多个行人和车辆路过，无一人制止。

江苏泰州，一名40岁的女子被一男子掌掴后，连捅8刀致死，旁边有数人观看，却没有一个人上前帮助。

这样的事件让我们感到愤怒！我们鄙视、唾弃这些围观者，为人性的自私感到悲哀。

但是，如果深入剖析这些围观者的心态，我们却能发现更多不为人知的东西。

首先我们来看看，为什么这些围观者不愿意伸出援手。

以上的所有案件中，都有一个共同之处：案件发生在公共场合，目击者不止一人。

根据社会心理学理论，当人处在群体中时，TA们的道德感会被弱化。在群体中，人人都成了无名氏，因此，不必害怕承担责任，这导致约束个人的责任感彻 底消失。

而做为一名社会人，我们还遵循另一个理论：社会认同。也就是，人们会参照他人的行为决定自己如何做。

在以上案件中，当一个人看到其他人都没有任何救援动作时，自己也选择了沉默。

除此外，还有一点，是被很多人所忽视的，那就是：人们不清楚究竟发生了什么。

人们不知道，那些打斗，是不是熟人间的纠 纷？或者是夫妻间的吵闹？外人是否应该干涉？事情究竟紧急到了何种程度？……

碰到这些不确定的情况，人们自然要根据别人的行为来做出判断。

这就是心理学的“多元无知”效应，即在社会认同理论的影响下，人们有可能同时做出错误的判断。

也就是说，那些围观者之所以不施救，除了道德弱化、害怕惹事外，还有可能就是：不是TA们无情，而是TA们不确定。

综上所述，我们得到一个结论：遇到危险时，围观的人并不是越多越安 全。如果旁观者只有一个，兴许求助者获救的概率更大。

那么，如果我们遇到危险该怎么办呢？

两个方法救你一命：

1.盯着人群中的一个人，对他说：“你，那个穿黄衣服的，请你帮助我！”

2.明确告诉他要如何做，如：“请马上帮我报 警！”

这样，锁定了责任人，并且，减少了不确定性。各项科学研究证明，这样做，求助者最容易得到快速、有 效的救助！

我是@绒布妈妈心理，关注我，了解更多心理学、家庭教育干货[玫瑰][玫瑰][玫瑰]