高层政治博弈，往往与性命攸关。首先要清楚的是“高平陵之变”的实质：虽然是曹魏走向衰亡的标志性事件，但曹爽与司马懿之争无关“ 王权更替、政权更迭。 ”陈志《三少帝纪》：“太傅司马宣王奏免大将军曹爽……官，以侯就第。”
托孤重臣
陈志《曹爽传》：“臣辄敕主者……吏兵，以侯就第。”什么意思？事变之初，司马宣王写给皇帝曹芳的奏折主旨乃是 罢免曹爽家族官职 ，而非性命。开展的是以“免职”为主要内容的舆*攻论**势。
从此花天酒地
反过来，如果司马懿一开始就说，你，曹爽，全家叛变，当诛九族。曹爽会投降吗？因此“高平陵之变”的本质就是，司马与曹氏争权。至于很多人建议的：曹爽应当挟天子以令各地勤王、或“ 另立中央 ”就扯远了。
需要多方权衡
事变之后 宣王也没废曹芳 ，大家都姓曹，一家人不说两家话，另立谁去？其次，很多人讲，当时的司马懿已权倾朝野，从地方到中央，大部分要职为司马氏所控。简单地说：曹芳没实力，*队军**在仲达手里。
交印信
真的如此吗？ 既然敢跟宗室叫板，司马懿自然有所准备。例如：尚书令司马孚，长子司马师中护军都是要职。另备死士三千，还有利益联盟太仆王观愿以全家性命担保，以及太尉蒋济和司徒高柔等。
准备了自己的武装
但需要具体分析。亲弟弟、亲儿子肯定是一伙。太仆王观本来就和曹爽不和，必然也会选择站队司马懿。而明面上的2位“三公”蒋、高。从根本动机来看却 并非要曹爽的命 。例如：为劝降曹爽，蒋济亲自写信担保，事变结束后仅限于罢免官职。
一开始也没有相害的意思
后来司马懿灭曹爽全族后，蒋济坚辞封侯，同年四月“ 病其言之失信 ，发病卒。”完全可以证明，乃是受了宣王的蛊惑，相信了那套“免官保爵”的说法。而司马懿夸高柔可比周勃，是为了让其相信事变 真的是为了匡扶朝政 。
屠戮全家
至于九卿里的尚书陈泰，侍中许允，被派去宣布圣旨，讲的也是“免官、保爵。”甚至曹爽的亲信殿中校尉（禁军统领）尹大目，更是对着洛水发誓。俗话说： 三人成市 。这三次，对于曹爽来说，从诚意和分量来讲，够了吧？
确实是犹豫了
因此，正是因为曹爽听信了承诺，才会讲出“我不是作富家翁”的话。曹爽的实力如何？掌权十年， 从中央到地方，都是他的人 。中央政权里面，先抛开尚书台丁谧、邓扬、何晏、殿中校尉尹大目等大臣。
仍然是军权在握
就桓范一句“ 今卿与天子相随 ，令于天下，谁敢不应者？”天子在手，实打实的尚方宝剑。此时的地方实力派，有西、南、东、北“四征将军”，分别是夏侯玄、王昶、王凌、程喜，分别负责各方军事。除了北线较弱。
没听桓范的建议
为防御吴、蜀，曹魏的重兵集团主要分布在夏侯玄、王昶、王凌3人手上。其中：夏侯玄是夏侯尚的儿子，曹家人。王昶历来是司马氏的心腹，司马家人。王凌与曹氏关系密切，而且 手下有一位实权人物叫毌丘俭 。
封左将军有假节之权，乃实打实的曹魏忠臣。后期的淮南三叛就有此人，是肯定不会归附司马懿的。此时的王凌即使想把控军权，也未必能成。因此综合来讲2：1，退一万步讲， 军权并未旁落司马家 。
事实上，对司马懿来讲，高平陵之变 属于“险中求胜” 。如果宣王真有把握灭了曹爽，何苦连哄带吓的问题的来这么一波操作？关键还是在于，曹爽的政治能力低下。是因为没有看清残酷的高层政治博弈，导致丢了性命。
险中求胜
孔融被判全家处斩后旁人来救，孔融9岁的幼子，曰：“覆巢之下安有完卵。”坦然赴死。估计连一个幼子的政治觉悟都不如。此外，前面还有西汉的昌邑王刘贺，兵变之后 亲信被屠戮干净 ，只留下独自一人在豫章度过一生。
不听忠告
《豫章记》：昌邑王每乘流东望，辄 愤慨而还，故谓之慨口 。临终时，贺曰：“然。失之。”保命封侯后，曰：“且然，非所宜言。”妥妥的后悔。试问，那些说曹爽不得人心，手下都纷纷劝降的。
是哪来的勇气让他们相信，政治博弈一旦开启， 能保证不被“屠戮干净”？ 至于如果曹爽采纳了桓范的建议，坚持斗争到底，有多大胜算？简单对比一下实力。皇帝的诏书和太后的意旨，谁高？大司农和太仆的职位，谁重？
都是些白面书生而已
抛开北面，地方军团2：1，谁的兵多？曹爽真要这么干， 本来就是7：3开 ，起码也是鱼死网破的结局。至于说司马懿智力98，曹爽智力不满60，用计扰乱就眩晕的。送您一句，曹爽的奢靡问题不代表曹家天下出现了正统性危机。
可怜曹操一世英名
他们 低估了的：是司马懿的残忍与野心 。或许曹爽也是想韬光隐晦一把，等羽翼丰满之后再做计较吧。可惜曹操英雄一世，生了这么个不肖子孙。可惜头脑清楚的聪明人如桓范，也莫名其妙地被耽误死了。