从一审、二审、再审的裁判文书上看，貌似业主一方只出了一招，就把开发商KO了。
本人作为业委会代理律师，虽然一开庭就使出这招绝杀，但其实早就已经做好了充分准备。本来开发商作为原告是要承担“谁主张谁举证”的责任的，但实际上我方作为被告，却准备了比原告多得多的证据和诉讼技巧。即使案件进入实体审理，我方也大可一战且不落下风。下面是广东高院再审裁定书的部分内容：
以下是深圳中院的二审裁定书：
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）粤03民终32068号
上诉人（原审原告）：深圳市明X实业有限公司。
法定代表人：谢X明。
委托诉讼代理人：**，北京市**（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：**，北京市**（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区南湾街道鸿X豪苑第一届业主委员会。
法定代表人：***。
被上诉人（原审被告）：深圳市中X物业管理有限公司。
法定代表人：**。
被上诉人（原审被告）：深圳市中X物业管理有限公司鸿X豪苑管理处。
法定代表人：陶X成。
被上诉人共同委托诉讼代理人： 张X源，内蒙古同X律师事务所律师。
上诉人深圳市明X实业有限公司（以下简称明X公司）因与被上诉人深圳市龙岗区南湾街道鸿X豪苑第一届业主委员会（以下简称鸿X豪苑业委会）、深圳市中X物业管理有限公司（以下简称中X公司）、深圳市中X物业管理有限公司鸿X豪苑管理处（以下简称鸿X豪苑管理处）车库纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初21986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人明X公司上诉请求：撤销一审裁定，指令深圳市龙岗区人民法院审理本案。
事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案系侵犯地产停车库所有权人的使用权、收益权纠纷，而非确权纠纷。一审法院对本案有管辖权。
被上诉人中X公司、鸿X豪苑管理处辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回明X公司的全部上诉请求。
被上诉人鸿X豪苑业委会未作答辩。
一审法院认定事实：2020年6月23日，鸿X豪苑小区业主大会、第一届业主委员会与中X公司签订《物业服务合同（酬金制）》，该合同中约定鸿X豪苑小区业主大会、业主委员会委托中X公司为南湾街道樟树布鸿X豪苑小区提供物业服务。物业服务范围包括停车场（库）收费。明X公司为鸿X豪苑商品房小区的开发商，本案争议的鸿X豪苑地下停车场，未取得不动产登记，明河公司起诉认为其享有鸿X豪苑地下停车库产权及收益权，主要依据其在销售鸿润X苑小区商品房时与买方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件5《买卖双方补充约定》第5条的约定：“......屋顶使用权、外墙面使用权、裙楼顶架空层、停车位及其他卖方投资建造的经营性房产和设施的所有权，不随本房地产转让......”，明X公司与小区业主签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条“争议解决”条款，约定因本合同发生纠纷的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。鸿X豪苑业委会、中X公司、鸿X豪苑管理处陈述已有鸿X豪苑业主向深圳仲裁委员会就鸿X豪苑地下车库归属问题申请仲裁。
一审法院认为：本案鸿X豪苑业委会将小区地下车库委托中X公司进行收费和管理，中民公司和鸿X豪苑管理处系受小区业主委托对涉案停车场管理和收费，其行为后果，应归于委托方。明河公司主张鸿X豪苑业委会、中X公司、鸿X豪苑管理处返还鸿X豪苑地下车库停车费，其行使该请求权的基础，为其依法对鸿X豪苑地下车库享有相关物权权益，在此基础上才能进一步审查停车费收取及返还问题，本案争议的鸿X豪苑地下车库停车费问题，其实质为鸿X豪苑小区业主与明X公司对小区地下车库使用权、收益权等相关物权权益的权属争议。鸿X豪苑地下停车场未进行物权登记，不能按物权登记确定权利归属，就小区停车位权属发生的争议，属于明X公司与鸿X豪苑业主在履行《深圳市房地产买卖合同（预售）》中发生的纠纷，按照合同约定，就该合同发生争议的，应向深圳仲裁委员会申请仲裁，人民法院对此无管辖权，故明河公司基于涉案停车位产权、收益权为其所有为前提提起本案诉讼，应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回明X公司的起诉。一审案件受理费1386元（明X公司已预交），本裁定生效后一审法院退回明河公司
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，明X公司以其与涉案鸿润X苑小区业主签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定内容为由主张其享有鸿X豪苑地下停车库的产权及收益，而该《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定因该合同产生的纠纷属于仲裁管辖范围。本案如对明X公司提出的诉讼请求进行审理，需以仲裁机构依照该《深圳市房地产买卖合同（预售）》的仲裁管辖约定对明河公司是否享有鸿X豪苑地下停车库产权的问题作出裁决为前提，在上述前提不具备的情况下，一审法院驳回明河公司的起诉并无不妥，本院对此予以维持。
综上，上诉人深圳市明X实业有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
免责声明：郑重声明，本文所有内容，包含且不限于文字，内容等，均来自于网络，有任何问题请私聊小编，随时可删，本文小编及公众号所有人不承担任何责任，亦不对任何问题负责。