在我们的印象里，英国和美国总是形影不离、同进同退。不过事实上，这只是近二十年来美国霸权如日中天所带来的，美国和英国在历史上的矛盾其实并不少，两国甚至一度互相将其视为仇敌。从独立战争一直到南北战争，英国都站在美国的对立面，毕竟对于英国而言，美国可是“反贼”，而对于美国来说，英国可是压迫他们的霸权。直到一战时期，美国才逐渐和英国站在了统一战线。到了二战，英国更是开始依赖美国了，而这一局面随着冷战的开始、英国殖民帝国的崩溃而被确定了下来。可以看出，英国和美国从当初互相视对方为眼中钉、肉中刺到亲如兄弟，完全是因为利益驱使，根本没有道义可言。而这种由利益维系的合作关系，自然会因为利益问题而崩溃。最近一家英媒就撰文表示，因为阿富汗的狼狈撤军，美英关系已经降至1994年以来的最低点。
日前，参考消息报道称当地时间八月十九日，英国媒体《每日电讯报》的官方网站发表了一则文章，炮击美国总统拜登在阿富汗问题上没有和英方沟通的行为，并表示这种行为将会损害“美英特殊关系”。该文章称，大批英国前任驻美大使认为，过去一周发生的一系列事件都表明了美国总统拜登和英国首相约翰逊之间的关系并没有想象中的那么融洽。塔利班打进喀布尔严重损害了拜登和约翰逊之间的私人关系，这或许会让美英之间政府首脑的个人关系跌至1994年以来的最低点。
据《每日电讯报》称，曾经在1997年担任英国驻美大使至2003年的克里斯托弗·迈耶表示，拜登在阿富汗的政策已经让英国政府内部对美国的信任和对“英美特殊关系”产生了动摇。英美首脑关系上一次这么差劲还是1994年，那一年美国总统克林顿向英国政治家格里·亚当斯发放旅游签证而非外交签证，因此时任英国首相约翰·梅杰对此极为不满。而在2016年至2019年之间担任驻美大使的达罗克则认为，在阿富汗的行动中英军和美军以及两国的情报机构仍保持着“强力且坦诚”的合作，但是两国首脑之间的沟通“十分匮乏”。除了几位前任驻美大使外，来自各个*党**派和派系的不少议员也在议会上怒斥拜登。
为何英国首相约翰逊会对拜登生这么大的气呢？说白了，还是因为美军在阿富汗的工作做得实在是太不体面了。虽然拜登口口声声地说“美国回来了”，但是在实际上搞得还是特朗普“美国优先”那一套。在之前的撤军行动中，美军就屡次搞不辞而别、半夜失踪的把戏，驻扎在美军附近的英军部队往往一觉醒来，才发现昨天还驻扎在自己隔壁的美军全部撤走。这种行为多次让英军陷入危险之中，所幸塔利班当时不希望再让美英来干涉，故没有对英军发动攻击。
而随着塔利班打进喀布尔，相关矛盾被全面激化了：我们知道，塔利班是于上周日打进喀布尔的，次日一早英国首相约翰逊就向拜登打电话商议对策，毕竟英国可是在阿富汗行动的第二大派兵国。然而当时的拜登正在戴维营度假，拒绝接听一切和工作有关的电话。直到八月十七日夜，约翰逊才打通了给拜登的电话，而此时距约翰逊第一次给拜登打电话已经过去了三十多个小时。这种行为让约翰逊感到美国根本没有尊重自己。
依笔者看，拜登这种行为充分体现了美国的傲慢之情和所谓“英美特殊关系”的脆弱。回想当年小布什下令侵略阿富汗之时，不论盟友是否愿意，都必须跟随美军出兵。而现在美国想要撤退，就完全不顾及盟友，自顾自地撤退，屡次让盟友陷入危险之中。可见，虽然拜登口口声声说“美国回来了”，但是在实际行动上还是“美国优先”。其次，“英美特殊关系”不过是英国和美国在西方阵营占上风之际的沆瀣一气罢了，一旦遭受挫折肯定会因为互相推诿甩锅而受挫。说白了，这是一对“只可同享福，不可共患难”的朋友。从这方面来看，拜登想要拉拢欧洲继续对抗中国的难度将会继续提升，这对我们而言或许是一个非常宝贵的机会。