答案是不会，如果没有国家强制性的出手，仅靠中医是不可能发展成现代医学的
因为中医曾经有与西医（现代医学）融合的契机甚至是尝试，但中医不出意外的把这一票玩砸了，错失了自己“主动”发展为现代医学的机会
这个契机和尝试在历史上有一个专属名词——中西医汇通
诋毁西医的激进派VS中西融会的汇通派
晚清之际，大量西方传教士远渡重洋跑到中国传教，同时将多种西方医学著作翻译到中国，希望帮助中国建立和西方国家一样的现代医学体系
但由于中医已经发展出高度完备的知识与理论体系，而且占据着中国绝对多数的临床实践份额，所以当这帮中医界人士带着这种自信接触到西医时，首先表现的旧是抗拒和诋毁
西医刚进入中国的时候那叫一个“人人喊打”，中医怼西医各种诋毁，说西药（当时是说教会）是一种*药迷**，老百姓喝下*药迷**后稀里糊涂就入教了
甚至造谣说教士们喜欢用妇女的Y毛织毯子，叫“万女旄”；用“孽术”配药，孩童喝了以后就变聋变哑，然后开膛破肚用于“配药点银”之用
看到西医的解剖学，中医就说这是“采生折割”，有兴趣的知友可以取百度一下是什么意思
采生折割
但有排斥诋毁西医的反西医激进派，就有学习和融合西医的，这就是“中西医汇通派”
汇通派有个特点，既精通中医，又对西医有较多了解，他们的汇通主张与实践涉及了两种医学的更深层次，并切实影响到了中医体系的发展
晚清中西医汇通派代表人物有唐宗海、朱沛文、张锡纯等人。他们当时都是中医名家
张锡纯
他们对西医的态度是比较包容和开放的，一方面承认西医在解剖学上的先进性，另一方面又认为西医落地中国需要做“本土化”改造，可以说是最早实践中西医结合的一波人
例如四川名医唐宗海，他是较早用西医解剖学解释中医理论，著有《中西汇通医书五种》一书
岭南名医朱沛文，主张折中中西医学，求同存异，著有《华洋脏象约纂》4卷，又名《中西脏腑图象合纂》
张锡纯的名号就更大了，阿斯匹灵配石膏汤就是他搞出来的，主张衷中参西汇通中西医，著有
《医学衷中参西录》
汇通派与极端否定和诋毁西医的群体不同，其汇通的努力能够反映近代中西文化交流在医学领域的理性对话，是以平等心态展开的医学融合
按照这种逻辑发展下去，中医理应在世纪之交之际，独立完成传统医学到现代医学的转化
可为什么这一目标没能实现呢？
我邀请你进屋做客，你却来抄我老家
1851年，英国传教士医生合信(Benjamin Hob-son)出版了他的中文著作《全体新论》，这是第一次有人将西方近代解剖生理学知识系统地介绍到中国
合信毕业于伦敦大学医学院，1839年受伦敦传道会派遣来华，先后在澳门和广州等地行医传教。此时已在华工作十余年，对中国的医疗有着深入的了解和认知
晚清来华的传教士
此前说过的唐宗海、朱沛文、张锡纯等中西医汇通派的人大多是合信的“信徒”，认可西医在解剖学方面的先进性
例如唐宗海非常坦诚的承认，自己更愿意接受西医解剖学的方法和认知。而且他认为西医中的解剖生理学知识在《黄帝内经》、《难经》等经典中都早有论述
例如，关于西医中的血液循环学说，唐宗海说：
“西医谓心有左右二房，生血有左房出，有运血管由内达外，然后入回血管，由外返内，复入于心，……由右房入，又由左房出，循环不休。西医此说，即《内经》‘营周不休，五十而复大会'之实迹也，所谓‘阴阳相贯，如环无端'也”
这种以西医比附中医，在西学中源套路下的解释，是汇通派的主要方法。虽然此种方式有较大的局限性，但他毕竟重新解释了中医经典的语义，在客观上接受了西医描述的事实
但问题来了，汇通派有能接受的，可也有不能接受的
合信的解剖学虽然得到了汇通派的认可，但合信并不是汇通派，他对中医的判断依然是落后和不科学的
他就这样评价过中医：
“西国准割验死者……故西医皆明脏腑血脉之奥，华人习医，无此一事，虽数十年老医，不知脏腑何形，遇奇险不治之症，终亦不明病源”
而且正是因为中国医学的基础不是建立在坚实的解剖学之上，所以合信认为中医：
“每论一病，必浮举阴阳五行，缠绕不休；每用一药，必以色香形味分配脏腑。更或高谈脉理，妄事神巫，脏腑功用，茫然不知”
所以合信是全面反对中医的，他并不认为中西医可以汇通
这种态度在汇通派看来就是“给脸不要脸了”，“我都拉下身段邀请你来我家做客了（中西医汇通），你不知道感谢竟然还来我家抄家？（全面否定中医）”
所以汇通派发展到后期，逐渐从认可西医解剖学，满满转成了想方设法找西医的问题，为了就是和合信一流“斗嘴”
唐宗海认为：
“西洋剖视，只知层析而不知经脉，只知形质而不知气化，是得粗遗精”
这里的“精”便是中医在整体思想的指导下对人体进行抽象的、思辨的认识
张锡纯认为：
“西医合信氏所著《西医五种》于人身全体之精微，皆能详考实验，纤悉无遗，而竞于脏腑之各有性情，及全身气化斡旋流通，分毫未尝言及，盖西人但知重实验，而不知重理想；但知考形迹，而不知究气化”
汇通派能够接受西医人体解剖学知识，却并没有办法接受把解剖的方法作为获得医学知识的原则
这与中西医在认知方法上存在根本性的差异与冲突有关系，而且这种冲突难以调和
更麻烦的是，合信这一派还属于教会，主张自然神学，其身后有浓烈的宗教色彩
而中医“师从”儒家传统文化，认为阴阳变化不仅是生理运行的原因，而且是人体物质形态的基础
这就与合信西医的“自然神学”理念“格格不入”，单纯的学理之争上升到了“文化之争”，这还能有个好？
中西文化差异
所以到了清末民初，汇通这一派是既得不到*中反**医激进派的支持，也得不到希望废除中医的反西医派的支持，逐渐沦为“骑墙派”，慢慢的消失在了历史之中
总结一下
文化具有普遍价值而同时带有地方性，中医作为中华传统文化的一部分也同样如此
中医在中华大地上长达2000年的深耕，势必体现中华传统文化的诸多特征，诸如对宇宙和人自身的根本观念、认识方法等等
这不是单靠一个认可和理解西医的解剖学，就能被彻底取代的
这也是为什么今天中医的前面有一个“中”字，在民国以前说医学一定说的是中医，根本就没有“中医”这个词
而一代挂了“中医”这个名号，中西医之间就天然产生了文化隔阂与文化冲突
如果中医想要靠自身来进化发展为现代医学，这等于要*翻推**之根中华大地2000传统文化的“统序”，这点是中医人，哪怕是愿意接受西医知识的汇通派所不能接受的
抛开“传统”不谈，中医是一定要转型为现代医学的（西医），你自己不愿意，那就国家来帮你
这是人类文明发展的必然趋势，靠着“源远流长和博大精深”这种字眼混不过去
