通过我们（交易员）的刻苦努力或聪明才智是否能还原出电力市场交易的全貌，分析出各个现象背后的逻辑成因呢？在一个现实运行的市场，其中各类现象背后的运行逻辑与成因常有我们无法还原的部分（或许是很大一部分），但我们总是在努力去靠近真相。司马迁在《史记》中以“《诗》有之：‘高山仰止，景行行止。’虽不能至，然心向往之。”来称道崇高的品德，以及自身对这样品德的推崇与追求。市场也是这样，我们身处其中，总想寻求真相规律，而这个过程永无止境，虽不能至，心向往之。
高善文老师在其《经济运行的逻辑》一书中，以介绍研究方法开篇，而后才将各种经济现象的观察与分析娓娓道来。他在书中通过“蚂蚁找回巢穴”的旧理论如何被*翻推**，新理论又如何被建立，来阐述一套在诸多论文写作课上会提到的研究范式（逻辑顺序或有不同）。如图一所示，研究的第一步是观察现象、提出问题；第二步是提出假说、提出理论；第三步是从假说和理论出发，从其内在的逻辑出发，去作出一系列的预测。第四步是系统性地搜集经验、事实和证据，并把这些经验、事实和证据同理论的预测相对照。如果理论的所有预测都能够和经验事实一致起来，那我们就接受这个理论；如果理论的预测和经验事实不一致，那我们就*翻推**这个理论，去寻求一个新的理论。
图一、研究方法流程图
我们可以抽象、简化出一个电力市场相关的例子以示说明：在夏季，我们观察到过去一两天的现货出清价格快速走高。通过查看交易中心披露的市场参数信息、边界信息以及预测信息等，我们发现D-2、D-1、D日的省内负荷预测/实测数据逐日走高，而其他边界条件的披露预测值与实际值无大的偏差。那么是什么原因导致了省内负荷走高，从而推高了现货价格？如此，我们完成了第一步观察现象、提出问题。
第二、三阶段，我们提出各种假说并进行预测。例如我们认为或许是大宗商品价格走高，促进了相关高耗能产业的生产，像是电解铝价格冲高带动省内电解铝企业的生产；亦或是归入省内负荷的分布式新能源的预测值相比实测要高，导致了这部分拥有分布式新能源的用户需要从电网更多地购电，使得省内负荷走高；再者谜底或许就在天气，入夏以来温度走高后维持高位，这几日温度虽平稳但湿度由于回南天接近饱和，体感温度升高，使得“空调负荷”猛增。于是我们在原有监测数据的基础上尽可能地把电费占生产成本比例高的大宗商品价格、自备电站出力情况、以及湿度纳入进来，试图通过模型或专家评定的方式把这些因素都考虑进我们对现货价格的预测中，并进行预测。
进入第四阶段，我们一方面需通过数据对我们的假说进行验证；另一方面，我们往往也会在未来遇到相似的情形，这时我们预测值的准确性即是对我们假说的“试金石”。回到我们的例子，通过查找我们并没有发现当地某个高耗能产业所生产的产品价格在近期有大的变化，因此第一个假说并不成立。对于第二个假说，交易中心披露的边界条件中新能源出力的预测值和实际值并没有显著的区别，可推断分布式新能源电站的出力应该也不会有大的区别；此外，通过查阅分布式新能源电站装机规模，将之与省内负荷预测与实际偏差情况的大小进行比较，可以得出只有在光辐射、风速等条件巨变的情况下，分布式新能源出力变化才可能对现货价格产生我们观察到的这种影响，而条件变化显然不会只作用在分布式新能源上。第三个假说中，我们认为虽然温度没有大的变化，但是湿度的提升让炎热更加难以忍受。湿度的数据是很好获取的，湿度上升会影响体感温度也有广泛的论证，但是人们提高空调使用频率、时长的行为转变却是模糊的，之间的因果关系也仅建立在我们的推测上，难以证明。在我们继续尝试去论证这个逻辑的同时，正如研究方法流程图中所提出的那样，直接了当地将湿度或体感温度这类因素纳入到我们的预测模型中的成本似乎也没有想象中那么高昂，“干中学”的不仅仅是交易员，模型也是，我们不妨加入这个因素，看它能否提升我们模型的预测能力。除了等待昨日复现，我们更可以选择过去一段时间的历史数据作为训练集，再把现货价格走高的这几日作为测试集，通过统计意义上的显著与否来判断我们的假说是否合理。
最终给我们的例子以一个美好的结局：实证结果表明，“湿度升高导致‘空调负荷’增加，从而推高了近日的现货价格”的假说在很大程度上是可信的。于是我们对市场的认知又提升了一点。面对一个真实市场，我们可能一直都在反复尝试，周而复始。规则调整、竞争加剧、电力系统内生供需波动等等变化应接不暇。日新月异的电力市场，趋于高频次的电力交易，使得交易员神经紧绷，对交易员的专业能力以及心理素质要求与日俱增。在变化的市场中找到不变的努力方向，或能在提升专业能力的同时，舒缓交易员内心对于市场变化的不安。
但即便我们以如此昂扬的心态来应对市场这个复杂的难题，也总有人要泼一盆更冷的水。索罗斯在其《金融炼金术》中提出了反身性理论。对经济学有信念感的人显然不会完全同意索罗斯的观点，但索罗斯所述又是市场每天发生的。
“反身性的概念其实很简单：在任何包含有思维参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种相互影响的关系。一方面思考者试图去了解真实的情况，另一方面他们试图获得一个他们想象中的结果。这两种过程起到的作用相反：在求知的过程中现实是已知量，然而在参与的过程中，参与者的思想成为了已知量。在提出哪些是已知的而哪些是未知的时候，这两种作用会相互干涉。”
在之前的论述中，我们可以通过研究方法流程，不断修正或改良我们的预测，让我们的思考越来越“理性”。但是索罗斯更进一步地告诉我们，即便我们发现了运行的逻辑，这个逻辑也往往会在我们应用他的过程中失灵。举例而言，在我们分析各个边际因素变化，从而决定我们如何进行日前申报的时候，我们的申报行为本身在改变边际因素，甚至更糟糕的是假以时日也会改变其他市场参与者的申报行为，从而使得预测更加困难，更加难以捉摸。在索罗斯看来经济学理论作为一个个体非常勇敢地模仿了自然科学。强加自然科学的标准流程于人文科学会造成一个伪命题和有误导性的结果。作为交易员我们会就此止步不前吗？显然我们身处其中，自然要拥抱变化。
各市场主体 如有其他电力交易相关问题或产品化需求，可随时联系“Lambda”进入问题交流群，将由群内电力交易专家为您解答疑惑。
