顾名思义，投资是具有高风险的行为。而投资者一般都认为高风险、高回报，低风险就只能获得低回报。事实果真如此吗？
举例来说。定期储蓄被认为是一种低风险、低回报的投资，因为当年把现金存入银行，获得的仅仅是低利率的回报（定期利息），不过，无论怎么说，你的投资是增值的，只是增值不多而已；而投资股票则被认为是高风险、高回报的行为，因为你进入股市的时候，并不知道能有多少回报，但如果一切顺利的话，你会得到高回报（派息），但也可能颗粒无收，甚至“断腕割肉”。
比如一家新公司的股票价格为每股1美元，如果你只买了1股，随着时间的推移，当股价上涨到每股25美元的时候，你获利24美元。但假如相同的股票你购买了1000股（花费1000美元），你将获利24000美元。但同时这个风险就非常大了，因为如果这家公司破产了（可能性很大，每天都有很多家公司倒闭），你将会失去所有投资，虽然不可否认其值得投资的潜在回报高达24000美元。
为了躲避风险，获得更高的回报率，经济商、理财顾问和股票销售员都会对你说：“不要把鸡蛋放在同一个篮子里，应该在不同的基金里按适当的比例混合持有，你才能构建一个合理的投资组合。”
然而，环顾周围炒股的亲朋好友，甚少听见高风险、高回报的投资先例（内幕等违法交易除外）。
现在股市上有一类投资者：“无论市场价格如何，我不追高，只看基本面，在股票中寻找被低估的公司股票，分析研究这些股票的内在价值，如P/E值、分红率、派息和现金流等因素，然后购买市场价格低于其内在价值的股票。”
像这类“巴菲特型”的投资者，在2000年的高科技“繁荣”中，大多无法准确估算高科技股票的内在价值。因为这些公司在近10年的时间内，非但没有现金流，而且还持续地“烧钱”（净负债）。所以他们大多避开了高科技股，选择投资保本微利的低风险“价值型”股票。结果，当高科技股泡沫破灭之后，他们都暗暗庆幸自己避开了风险。“价值型”投资者获得了回报并不是因为他们承担了风险，恰恰是因为他们选择了不承担风险。
另外一类人认为：“判断市场形式最重要，我在不同的行业里寻找机会，见涨就追，一旦行势逆转马上开溜。”
像这样的投资者属于“增长型”，他们看重快速发展型公司。尽管这类公司的股价已经很高了，但是他们依然希望股票翻番，拼命追捧那些昂贵的“潜力股”，以求短线操作，赚了钱开溜。结果这样?在高科技泡沫破灭后损失惨重，本金亏空，追悔莫及。
换一个角度理解投资的回报与风险，我们会发现投机与投资真正的区别：基于对价值增长的预期进行投资，往往立足长远，重视保本和稳定的受益；基于追涨炒价，以期短时间内获得巨大收益的投机行为，往往承担着更大的不可预期的风险。如此对比下来，高风险非但没有带来高回报，反而更有可能带来亏损。