“四渡赤水”是世界军事史上著名的以少胜多、以弱胜强的经典战例，是毛*东泽**军事指挥生涯的得意之笔。其中充满了多与少、弱与强、虚与实、奇与正、主动与被动、运动战与阵地战等辩证关系。
四渡赤水出奇兵（油画） 邵亚川/作
一、“虚”“实”之辩证
通过认真研究，我们发现“四渡赤水”之战的指挥艺术中充满了军事辩证法思想，“虚”与“实”的辩证关系是其核心内容。《孙子兵法》的第六篇就是“虚实”篇，主旨就是“兵形象水”，“水因地而制流，兵因敌而制胜”。毛*东泽**创造性地丰富和发展了前人的虚实学说。通常意义上的理解和运用，多是把“虚”作为佯动来诱敌，虚就是虚，实就是实，变化较少。而毛*东泽**则充分地把握了“兵形象水”的原则，创造性地理解了“水因地而制流，兵因敌而制胜”的精要。所以毛*东泽**“四渡赤水”中的用兵让人感到虚虚实实，变化无穷。不同的是，笔者这里所谓的“虚虚实实”，则是指遇见“虚”的，它就是“实”的;若遇着“实”的，它就是“虚”的了。这就是所谓“兵之形，避实而击虚”的精要，这才是“兵形象水”——“避高而趋下”的奥妙。
红军的北渡赤水，是要同二、六军团会合，其实这就是初始的战略目的。如果一旦能够同二、六军团合在一起，就会改变当时的劣势局面。蒋介石等也看到了这一点，所以才竭力阻止。实际上，挥师北上渡赤水，并不是如某些学者而言是引诱敌人上当的佯动。毛*东泽**在后来所著的文章中认为：“红军的作战线，服从于红军的作战方向。作战方向不固定，影响到作战线不固定。大方向虽在一个时期中是不固定的，然而大方向内的小方向则是随时变更的，一个方向受了限制，就得转到另一个方向去。一个时期之后大方向也受到了限制，就连这种大方向也得变更了。”这正是毛*东泽**学习和领悟前人的智慧，并通过参与、指挥军事行动所得出的经验总结。摆脱敌军的围追堵截，北渡长江与兄弟*队军**会合是当时的大方向，其间的每一次有目的地渡赤水都可以说是在原方向被限制了以后而被迫改变了方向所采取的军事行动。只要敌方的阻止力量不够，被我们突破了，我们也就早已与二、六军团会合了。事实上的“四渡赤水”总战略目标并不是事先预定好的，所谓的“四渡赤水”之“四渡”应是敌变我变被“逼”出来的，是多次改变初始作战方向的结果。我们认为这完全是毛*东泽**对兵学中“虚实”之“常法”的“妙用”。
二、“虚实相入”“虚实相即”之超越
孙子说：“夫兵形象水，水之形，避高而趋下，兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”三国时的曹操对此解释说：“势盛必衰，形露必败，故能因敌变化，取胜若神。”唐代的李筌也讲：“能知此道者，谓之神兵。”杜牧则说：“兵之势，因敌乃见；势不在我，故无常势。如水之形，因地乃有；形不在水，故无常形。水因地之下，则可飘石；兵因敌之应，则可变化如神者也。”王皙也说：“兵有常理，而无常势；水有常性，而无常形。兵有常理者，击虚是也；无常势者，因敌以应之也。水有常性者，就下是也；无常形者，因地以制之也，夫兵势有变，则虽败卒，尚复可使击胜兵，况精锐乎？”可见，这些对“兵形、水形”之象、理的阐述十分精到，莫不给人们的理解以极大的启发。我们将毛*东泽**的军事实践（以“四渡赤水”之战为例）和军事理论与前人的经典表述相印证，不能仅仅说是毛*东泽**对经典兵学的传承和运用，还必须要看到这是对古典兵家学说的发展，而这一点（因敌之“实”而“虚”;因敌之“虚”而“实”），也可能正是今天推进中国哲学现代化的重要思想资源之一。
过去对兵家“虚实”的辩证理解，一般都停留在“虚实”是对立的，又是相互包含以及在一定条件下相互转化的这一点上，即二者相入。但对二者同时又是“相即”的这一点认识并不深刻。而毛*东泽**在“四渡赤水”战役中所表现出来的智慧，特别是从调动敌方的主动性来看，确是深刻理解了“虚实相即”之妙的，而非被动的受他人牵制。
四渡赤水出奇兵（雕塑）
三、“孙子兵法”、《孙子兵法》之关涉
长*途征**中凯丰等人对毛*东泽**的军事指挥多次提出质疑，称其打仗只不过用的是《三国演义》《水浒传》等孙子兵法的那一套，毛*东泽**对此大发其火，声言自己从未读过《孙子兵法》。
毛*东泽**是否读过《孙子兵法》，如何理解“孙子兵法”与《孙子兵法》？毛*东泽**自己称其在那一次会议之前并没有读过《孙子兵法》确是无可争辩的事实。但“孙子兵法”并不等于《孙子兵法》，懂兵法、用兵法的人，也都未必通读过《孙子兵法》。一门知识的获得有直接获得的，也有间接获得的。这也就是后来我们所说的从书本当中获得和实践过程中即“实干”中获得的。至于毛*东泽**后来什么时候读的《孙子兵法》我们不必去做深究，但毛*东泽**在其多部著文中每每提到敌我争斗中运用计谋的小故事也是事实。如在侦察敌情方面他曾举“三打祝家庄”中的“石秀探庄”为例以阐明获取情报的重要性。《孙子兵法》的用间篇就讲，“故惟明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。”再如在示敌以弱方面他曾举林冲大战洪教头为例，说那林冲在交战之中卖个破绽拖棒便走，口中连喊三个“来，来，来。”洪教头不知是计，赶将上去，被林冲一棒打翻在地。《孙子兵法》的“计篇”讲，“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用。”在“势”篇中讲，“治生于乱世，怯生于勇，弱生于强。”阐明了“示弱”的重要性和依据，之所以重要在于它可以麻痹敌方，而其依据则是要以真正的强大为保障，正所谓“弱生于强”是也。毛*东泽**还讲了“孙悟空钻进铁扇公主的肚子”等等。毛*东泽**讲这些经典故事当然与其智慧和文风有关，但我们要说的是这些故事中所蕴含的用兵之道是与兵法暗合的，也可以说是毛*东泽**通过读这些故事而间接地“读”了《孙子兵法》，通晓、获得并用活了“孙子兵法”。所以说，毛*东泽**所说未读过《孙子兵法》，并不等于说他没有通过其他途径“读”过“孙子兵法”。所以我们绝不能否认毛*东泽**与“孙子兵法”的联系，而“孙子兵法”与毛*东泽**这种内在的关联，恰又彰显着毛*东泽**的大智慧，这也许正是孔夫子所讲的“下学而上达”。据《论语》中所载，卫国的公孙朝问子贡孔子的学问是跟谁学的，子贡曰：“文武之道未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不学，而亦何常师之有？”没有固定的老师，透过枝节的、零散的、局部的知识而通晓真理，古今之圣贤大都有这种“下学而上达”的天赋。
所以我们认为，就毛*东泽**军事思想的渊源而言，正是毛*东泽**借鉴、发挥、活用了前人智慧的结果。
（来源：《学理论》2020年第2期 作者：谭晓明）
如有侵权，请及时联系删除