《三国志.费祎传》载：“十六年岁首大会，魏降人郭循在座，祎欢饮沈醉，为循手刃所害。”
费祎的被刺是蜀汉政坛的一件大事，他的死亡标志着自诸葛亮死后蜀汉的的国家军事策略再一次发生巨大变化，主战派势力的抬头使得费祎倡导的防御性国家策略发生大变动。这件事单从费祎传来看，只是一次偶发事件，但是结合其他史料来看，似乎就不那没简单了。
费祎
先来看看刺客郭循的履历，《魏氏春秋》载：“素有业行，著名西洲”。《资治通鉴》：“汉姜维寇西平，获中郎将郭循”。也就是说，姜维进攻西平，虽然失败，却俘虏了任中郎将的郭循。后来郭循归顺蜀汉，官至左将军，这可是马超曾经做过的位置，从这可以看出蜀汉对其之殊遇，不亚于夏侯霸。
郭循
但是很奇怪的是，这个人却不是真心归顺，最终还是刺杀了费祎，魏国得知后，追封郭循为长乐乡候，使其子袭爵（《资治通鉴》）。
这起刺杀事件其实是经不起推敲的，首先，这不可能是曹魏策划的阴谋，费祎在任期间是两国边境最为平静的一段日子，几乎没发生过大的战斗，魏国此刻应该是乐享其成的，不可能为了一个未知的变数而去杀对自己有益的费祎。
更谈不上什么个人恩怨了，即使有深仇大恨，郭循也算不准什么时候费祎会来攻打西平，自己会不会被俘甚至被杀害，更谈不上被重用，如果真有深仇大恨，把希望寄托于这么多偶然身上，谁也不会这么胆大任性
既不是朝廷策划，也非个人恩怨，剩下最有动机的人，怕就是姜维了吧
姜维剧照
姜维与费祎不和是蜀国人所皆知的，前者打着继承诸葛武侯的遗志是主张伐魏的，而费祎则是坚定的保守派，费祎继丞相位后，“（姜维）每欲兴军大举，祎常制裁不从，与其兵不过万”，可以说，费祎遇刺最大的受益者就是姜维，事实上也是如此，《三国志》很有意味的说到：“十六年春，祎卒，夏，维万人出石营”。短短一行字，迫不及待的心情昭然若揭，路人皆知
换句话说，费祎之死，姜维的动机最大
而姜维这个人又是怎样的呢，傅子曰：“维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之页”，就是说姜维这个人对功名很渴望，不像三国里就是个愣头青，反而很有城府，好阴养死士，而郭循在大会上就刺杀了费祎，摆明了他自己就是想同归于尽，标准的死士作风。
姜维剧照
再回过头看郭循的履历，西平战役发起者是姜维，抓住郭循的还是姜维，不杀掉抓回朝廷的还是姜维，看似是偶然被俘入蜀，实际上这些完全是可以被姜维控制的，姜维有能力决定发动战役的时间地点以及对俘虏的处置，这一连串只有姜维才能使其成为必然
我们这些生活在后世的，仅凭残缺不全的史料尚且可以推断姜维有杀人动机和嫌疑，当时蜀国难道没有人怀疑吗？当然是有的，但是史料记载他却是完全无辜的，这是为什么呢
《资治通鉴》记载了这样一件事，“循欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜左右，为左右遏，事则不果”。这条记录很可疑，如果当时想刺杀刘禅而被左右看出来了，当时即应该被拿下问罪，即使没被拿下，也应该被大臣们所警惕了，怎么还会放任郭循去参加寿宴并接近费祎？
刘禅
更何况，刘禅儿子已经在延西元年被封为太子，朝内无立嗣之争，刘禅的死不会导致蜀国混乱，对魏国没有任何好处，有什么理由对后主如此痛恨到屡次企图谋杀？
所以这条记载不像是郭循拜见后主的情景，反而像是刺杀事件发生后证明郭循早就存心不良的黑证据，它给人一个暗示：“郭循本来是打算刺杀后主，因太难下手，不得不退而求其次，转而刺杀首席重臣”，只要蜀国相信了这条记载是真的，那么姜维嫌疑就可以洗清了，“我总没理由杀我朝皇帝吧”。进一步推论，也许这个记载就是姜维或者其他授意的某位官员说出来的。
最重要的是郭循的身份，以郭循在魏国的身份和名望，与姜维合作性可能不大，进入蜀国的郭循也许只是姜维以死士做的替身，真正的郭循也许已经死在了西平战役。
综合上述种种迹象不难发现，整个刺杀事件的形成可能是这样的：最初是姜维拿获或者杀了魏中郎将郭循，并拿自己豢养的死士冒了郭循的名，公开宣称俘虏了的郭循，接着郭循被押解到成都，在姜维*党一**的推动下受到了蜀国的信任并担任*官高**，然后在年初大会上，策划已久的郭循杀了费祎，完成了死士的使命，姜维为了澄清自己的嫌疑，在事后授意官员对皇帝刘禅说郭循脑后有反骨，好几次想刺杀皇帝都被左右拦下，以防别人怀疑到自己。
虽然缺乏最直接的证据证明姜维与这起刺杀有什么关系，历史资料也只残缺的透露出不全的几个点，但从动机能力条件和一贯作风仍可推测出姜维与费祎之死有千丝万缕的关系