会议马上就要开始了，想通过点名了解一下哪些人还没来。可是，到会的人数比较多，点名很费事，于是在场的最高领导想了一个“办法”，他大声地叫道：“没有来的人举手！”
他认为没有来的人总是少数，只要知道哪些人没来，就知道谁到会了。想通过这样的方式了解参会人员情况，结果可想而知。
据传说，想出这种“高明办法”的领导，正是民国时期曾任山东省政府主席的韩复榘。
这多半是人们编排的段子，因为韩复榘被认为是“不学无术的军阀”。根据他的实际表现，干出这样奇葩点名的事也奇怪不到哪里去。
韩复榘统治山东时，不准士兵上街游荡。他常亲自巡察私访。一次，他凌晨遇到一个当差的在赶路，就认为这是一个“能早起”的人才，当即提拔为县长。实际上，这个小职员彻夜赌博，刚刚散局……
看了“没有来的人举手！”的段子，可能很多人都会笑，笑军阀的愚蠢。可是现实中有没有聪明人会犯类似错误呢？很难说下面的例子是段子还是实事——
记者在行驶的高铁上逐车厢寻找目标，采访坐着的乘客：“您买到车票了吗？”
结果发现，所有接受采访的人都买到票了！
记者提出质疑：谁说的春运期间“一票难求”？
“没有来的人举手！”和“高铁采访”有什么共同之处呢？如果上升到理论高度，就是犯了同样的错误——“幸存者偏差”。
什么是“幸存者偏差”？
这要从二战说起。二战时期，飞机和飞行员是非常珍贵的战力资源，美军轰炸机在战争中又发挥着重要作用。所以美军对飞机的安全性非常重视，找了一群科学家专门研究怎样让飞机有更多的生还率。
科学家们对机库里所有飞机都进行了中弹情况的调研，结果发现，机翼机身中弹占比明显较大。于是，提议加强机翼机身强度。
然而，哥伦比亚大学著名的统计学大师沃德教授不认同上述建议。他指出，机库里的飞机都是成功返航的，本身就属于生还者，机翼和机身被多次击中仍能返航，说明机翼和机身更扛得住打；机身后半段的机尾、引擎、驾驶舱很少甚至没有发现弹孔，不代表这一强壮或安全，而是一旦被击中，就回不到机库里了。因此他认为更应该加固没有弹孔的部分。
之后的战争事实证明，沃德教授是完全正确的。
之所以造成幸存者偏差，就是因为取样的渠道和类型不够全面，与实际情况存在偏差——“未幸存者已无法发声”。这正是调查研究的大忌。
做好调查研究，没有捷径可言，需要态度端正、用足时间、下到功夫，求深、求实、求细、求准、求效，认真研究分析，去粗取精、去伪存真，由此及彼、由表及里，透过现象看本质。千万不要忽略了“未幸存者”的情况，要以最大的耐心，去倾听弱势者发出的声音，用心去感受那些“无法发声”的人在想什么。
几天前《北京日报》的一篇文章说到了点上：做好调查研究关键在一个“实”字。