距离国企办医院改革工程完成，还有一年零四个月的时间。清华大学医院管理研究院研究员曹健却感觉，这似乎是一个“不可能完成的任务”。
“国企办医院普遍不愿意将自己交出去，这个过程中的各项工作也进行得非常勉强，改革推进并不顺畅。”长期关注国企办医院改革的李亮（应对方要求，采用化名）告诉健康界，政策刚出台的时候，国企办医院动作会相对频繁，但随着大家对形势的观望，就会慢慢陷入“你不动，我也不动”的境况。
时间紧，任务重，迅速找到一条适合自家国企办医院的改革路径，成为当前国企办医院改革工程的重中之重。综合多位长期关注国企办医院改革的业内人士的观点，移交地方管理路径实施可能性最低；关闭撤销有可能产生强推负面效应；资源整合或将成为主要方向；重组改制则成为探索最多的一条路径。
路径一：鼓励移交地方管理--实施可能性最低
有一种方式是国资委鼓励的，即国有企业将与地方政府协商一致且地方同意接收的企业办非营利性医疗机构移交地方管理，按照政府办医疗机构相关规定管理。地方不同意接收的企业办社区卫生服务机构等医疗机构，企业自行选择关闭撤销或其他方式妥善解决。
曹健认为，这一改革路径实现的可能性最低。究其原因，一方面，地方政府财政压力普遍较大，对于办好政府办公立医院，处于心有余而力不足的状态。
事实上，各地是否接收国企医院，还取决于地方资源配置情况与医疗需求。《全国医疗卫生服务体系规划纲要（2015-2020年）》规定，每千常住人口医疗卫生机构床位数为6张。其中，公立医院3.3张，民营医院1.5张，基层医疗卫生机构1.2张。根据各地发展情况不同，地方政府接收国企办医院的可能性不同。
据曹健介绍，有些省份社会办医占比较高，在城市医疗资源规划布局下，国企医院尚有进入空间。与此同时，我国部分地区整体医疗资源还不足，国企医院也有可能被地方政府接收。
路径一实施起来还需面临一个现实存在的矛盾：一些经营状况还不错的企业医院，企业不愿意“拱手相送”；经营状况欠佳的企业医院，又会被地方政府看做是“烫手山芋”。即便在政策鼓励下，一些企业医院与地方政府达成一致，企业医院与地方政府办公立医院却难以享受同等待遇。
清华大学医院管理研究院研究员曹健
路径二：有序实施关闭撤销--谨防强推负面效应
国资委要求，对运营困难、缺乏竞争优势的医疗机构，予以关闭撤销，妥善做好职工分流安置工作。
对此，曹健向健康界表示，如果需要将国企办医院直接关闭的话，厂矿等国企所办医院可能会关闭很少一部分。
业内人士普遍认为，对于一些其母体企业效益确实不好的国企办医院，在政策强推下，也必须选择关闭，关键是要做好人员分流安置等工作。
路径三：积极开展资源整合---或将成为主要方向
国资委在文件中表示，支持以健康产业为主业的国有企业或国有资本投资运营公司，通过资产转让、无偿划转、托管等方式，对国有企业办医疗机构进行资源整合，实现专业化运营和集中管理，创新升级医疗卫生服务，发展健康养老、健康旅游等产业。