自1949年新中国建国以来，就对封建残留下的卖淫行业进行取缔，并为此采取严厉措施配合，卖淫行业也随之消亡。随着改革开放，消亡的卖淫行业又开始出现，即使政府严厉打击但还有卖淫行业存在，在生产力，思想价值观不断多元化的情况下，又由原始的卖淫行业转变成了新方式边缘*服务性**。

以案说法

从2016年4月到 2016年10月的7个月时间内，在雷州市西湖大道上坡上，谢某开设营业一间足浴轩休闲会所，经营期间由于生意冷淡，经济收入过低，因此想办法从湛江邀请女师傅对会所的技师进行专业培训。

之后，会所就公布了新项目“皇室*油推**”（手y），并收取服务费，使得会所生意逐渐好转，一段时间后，被公安机关抓获。2017 年，广东省雷州市人民法院将“皇室*油推**”认定为卖淫行为，法院宣判被告人构成组织卖淫罪。

核心问题

对于案件中被告人的行为构成什么犯罪？

法律讲解

《中华人民共和国治安管理处罚法》第67条只是规定了对卖淫相关行为的具体处罚，而对卖淫行为没有一个具体的定义。《刑法》第三百五十八条规定了组织卖淫罪，该条文只是笼统的规定了该罪名，没有具体规定组织卖淫概念，也没有规定组织卖淫罪的特征，条文规定自身有很高的抽象性。

分析评判

案件处理过程中，对于被告人谢某的行为，社会上各方所持看法各不相同。

第一种观点认为，谢某的行为已经构成组织卖淫罪。

组织提供边缘*服务性**行为具有相当的社会危害性，无论是组织提供边缘*服务性**还是组织*服务性**都是卖淫的一种方式，两者都对社会产生了不良影响，破坏了中国传统的社会道德，阻碍了我们国家良好社会风尚的形成。

在本质上与传统卖淫行为一样的边缘*服务性**，不能盲目将其不纳入刑法上的卖淫行为。否则，不利于执行取缔与消灭卖淫行业的刑事政策，而社会上的一些别有用心人员容易利用法律漏洞大肆 提供手淫等边缘*服务性**而又完全不需承受刑法的打击，为了避免这种现象发生，刑法必须将边缘*服务性**纳入打击范围。

第二种观点认为，谢某不构成组织卖淫罪。

目前刑法虽然对“卖淫”有一个清晰的定义，但是刑法具有谦抑性，这就区别于民法上“法无禁止皆可为”。刑法是按照刑法具体规定判断一个行为是否构成犯罪。现行刑法对“卖淫”没有具体规定，那么卖淫的具体方式只可能是*交性**行为，其他的方式都不能纳入卖淫范围，自然边缘性 服务不能成为刑法上组织卖淫罪中的卖淫行为，其行为人只是属于治安处罚惩治对象，不能纳入刑法惩治对象。

第三种观点认为，谢某不构成组织卖淫罪。

在上面基础上还发展出另一种观点：卖淫嫖娼是合法行为。不违背任何法律的行为，组织该行为也自然是合法行为，其违法性都未达到就更无法进入刑法的评价领域。