有位作者撰文提出“从西部引水全面治理塔里木盆地包括塔克拉玛干沙漠在内的荒漠”，该文原标题是“塔里木盆地是世界上最容易治理的荒漠》。
愚下认为欠妥。
质疑是科学精神之一，但科学不是臆想。必须论点清晰，论据充分，论证严谨。只有以科学的态度，系统的思维，缜密地考证去观察、思考、研究、分析、论证，审慎得出结论，才是严肃的治学。
就上述作者《塔里木盆地是世界上最容易治理的荒漠》一文，谈一点自己不成熟想法，供商榷。
我们这个星球上，自然地理条件和物种的存在都有其合理原因，都是历经数万年以上自然演进形成的，并构成地球自身动力、重力、作用力的平衡。各种地质地貌类型以及自然资源分布都有其深奥的道理，且相互依存、相互作用、此生彼长、和谐伴生。大自然的鬼斧神工远非目前人类科学水平能够解释，亦非人类意志可以改变。
正如我几年前所写《关于“空中调水构想”的商榷》一文所论述，又如我前年在华北水利水电大学所作《促进黄河流域高质量发展的“黄河十问”》学术报告中所谈的一样，自然科学绝不是“窥一斑而知全豹”。不弄清塔里木盆地的地质构造，形成的自然资源条件，包括地下、地表、空中以及物种等存在与演化因素，以及自然状态的合理性，比如，塔克拉玛干沙漠总面积为33.76万平方千米，占盆地总面积的60%左右，是中国最大的沙漠。我曾两次乘车穿越塔克拉玛干沙漠，在降水量极少、蒸发量极高的沙漠腹地，竟然存在着一汪汪清泉碧水。我就曾想：沙漠的成因是什么？合理性在哪儿？沙漠对于地球自然界而言，有哪些生态意义？沙漠真的就是威胁人类生存的死亡世界么？而沙漠中的这一汪汪碧水又是从何而来，怎么会存在？
就地球本身而言，任一自然现象存在必定有其阶段合理性。且不说穷尽人类力量能否将塔克拉玛干沙漠变为绿洲，倘若我们用一两百年真的将塔里木盆地变成温暖湿润的绿洲，将对包括地质结构、地形地貌、地表与地下资源、物种、气候、大气环流等等等等的自然生态环境会产生哪些影响，是我们目前科技水平能够达到的麽？能不能搭建做出“塔里木盆地荒漠治理模型”，并进行推演验证？夏军院士提出“长江模拟器”的国家重大科技项目，就是为了集约已有的国内外科技水平，进行长江流域大保护和高质量发展的庞大的、前瞻性的基础研究。那么，塔里木盆地荒漠治理可不可以先进行基础研究、模拟研究、实证研究，再得出结论？
另外，该文的标题似有不严谨的地方，塔里木盆地地貌类型多样，荒漠大约占总面积的百分之六十。题目为《塔里木盆地是世界上最容易治理的荒漠》，结构上是混乱的。而“荒漠”一词原指沙化且植被稀少的土地，塔里木盆地除69%的沙漠外，大多为绿洲形态。在沙漠与绿洲之间存在少量的边缘过渡地带。那么，文题所指是要治理什么呢？而依据什么说塔里木盆地是“世界上最容易治理的荒漠”？
沧海桑田，自然变迁。没有河流洪水，就不可能诞生冲积平原；没有黄河淤积，也不会存在河套平原；没有山东东营黄河入海口，就没有黄河三角洲冲积扇每年三万多亩滩涂。如果西北没有沙漠，黄河流水清如许、温顺如羔，自然条件将会怎样变化？*疆新**的火焰山可不可以夷平为耕地？
福耶？祸耶？
昨天，我转载了一篇介绍地下水的科普文章，并附了一段话，谈到：“如果“就水论水”，表面上看是这样的。但这仅仅局限于人类对于自然界、对地球、对宇宙空间的有限理解。地球的能量、动力从何而来？周而复始运转的源泉来自何方？除了星系的外力作用之外，我一直认为大洋、地表水系、地下水系等或许是维持地球运动与平衡的源动力、作用力之一”。
接着我又说：“我们目前只是想开发利用地表水、地下水，对于地下水系的认识与保护还没有高度重视。一旦人类社会活动使得地下水系发生结构性变化、地下水的利用超出了维持地球系统生态平衡的量的承载力、或者造成非自然地下水系重力结构的变化，可能造成的地球生态灾难是不可想象的”。
我们知道，任何地球生态变化都不是单一因素造成的，而是系统、连锁、复杂的演变。当代复合学科、边缘学科的兴起和发展，正适应了科学研究趋势。这些年，我接触的水利、水文、地质、生态、经济等领域较多，体会到若以单一学科视角开展研究，局限性太大，根本无法深入下去。
我个人支持“质疑”的科学精神，鼓励提出各种大胆的设想，但科学不是臆想，是严肃、严谨、系统的研究。各抒己见，百家争鸣，博采众长，才是真正的学术氛围。
