读者王宜（化名）发现，自己在来分期的借款在催收过程中出现了问题。“2018 年我向来分期申请了一笔借款，本息共计约 36000 元，在剩下 4000 元左右时发生了逾期，期间也被平台多次催收过。直至 2023 年 4 月，有催收人员提出一次性还款 2050.77 元便可以结清，我按照对方提供的对公账户将钱转入了陕西长银消费金融。”王宜回忆道。
王宜称，在还清欠款后，催收人员承诺的结清证明却迟迟未到，期间还有其他人员以来分期平台的名义进行催收。在多次联系来分期平台失败后，王宜在 2023 年 12 月查询了个人征信报告，信息显示其在中信百信银行仍有欠款 2206.32 元。随后，王宜主动与该银行客服联系并开展了还款操作。
然而，仅仅两个月后，王宜再次收到了常宁市数科纠纷调解中心（以下简称“常宁调解中心”）的短信。短信内容称，常宁调解中心依照《人民调解法》及诉讼与非诉讼衔接机制，受理了王宜与来分期的纠纷，请王宜参与并进行调解事宜。
近两年来，金融纠纷调解中心在贷后管理中扮演着重要的角色。然而，一些不法分子却假借“调解”之名，行“催收”之实。
金融纠纷调解中心的出现引发了一些问题。王宜遇到的催收、纠纷调解等问题与资金方陕西长银消费金融、中信百信银行是否有关？北京商报记者就相关问题向两家机构进行了询问，但截至发稿，尚未收到回复。
常宁调解中心的一位工作人员在处理用户投诉时表示，公司接受全国范围内金融机构的委托，根据机构提供的客户信息进行投诉、逾期等纠纷调解。由于涉及的用户众多，短期内可能无法及时更新用户信息。如果用户能提供有效的结清信息或表示不接受调解，公司将退回相关案件。同时，调解过程中只能按照公司设定的短信模式对用户进行告知，必要时可能会联系*款贷**时设置的紧急联系人。
金融纠纷调解中心越发常见地出现在金融借贷的贷后管理环节。较于王宜，唐天（化名）遇到的金融纠纷调解中心更为直接。唐天称：“3月12日，我收到彭阳县金融纠纷调解中心工作人员的电话，对方表示我2019年在钱站平台的借款本金1675.01元，当前叠加利息、罚金等已经达到14191.34元，经协商只需偿还本金，否则就走法律流程，还会将逾期情况告知户口所在地的居委会。”
然而，在黑猫投诉等平台上，有不少用户反映遭遇了调解人员的催收，甚至出现了曝光通讯录和恐吓等情况。用户与金融纠纷调解中心各执一词，对于后者在金融借贷贷后管理中的角色存在不同看法。
调查发现，金融纠纷调解中心的业务并非仅仅是调解那么简单。从事金融纠纷调解工作的俞理（化名）表示，当前市场上的金融纠纷调解中心主要分为三类：一是由司法部门主动发起或与司法部门合作发起的；二是与地方金融监管部门挂钩的；三是利用金融纠纷调解中心的特性，假借调解之名进行催收的。
俞理指出，金融纠纷调解中心的兴起与金融行业催收的整治密切相关。近年来，金融催收受到严厉打击，外包催收机构的生存空间受到挤压。在此背景下，一些催收机构变身金融纠纷调解中心，原本的催收人员也摇身一变成为了调解人员。
这种变化的本质是催收机构为了继续开展业务而采取的策略。一些金融纠纷调解中心获取备案资质相对容易，尤其是在县市、乡镇等地区。此外，这些机构不受地域限制，且有司法部门的背书，更有利于催收工作的进行。
然而，这种模式下，金融纠纷调解中心的中立性难以保证。原本催收业务积累的客户资源，成为了部分调解中心的主要业务来源。在佣金结算方面，与回款率直接相关，这使得调解中心更难以保持中立。
消费金融专家苏筱芮认为，当前市场上金融纠纷调解中心良莠不齐，这种现象实际上是互联网*款贷**市场催收业务混乱的一个典型反映。不法分子混迹其中，给金融消费者的保护带来了不稳定因素。
中立性的缺失是金融纠纷调解中心面临的重要问题。纠纷调解的初衷是为了提供一个中立的平台，促进双方协商解决问题。然而，现实中一些调解中心难以保持中立，甚至成为了催收的工具，这背离了调解的本意。
为了维护金融市场的秩序和消费者的权益，需要加强对金融纠纷调解中心的监管，规范其运作，确保调解过程的公正性和中立性。同时，消费者也应增强自我保护意识，了解自己的权益，避免受到不正当催收和调解的影响。