上篇游到巴黎时，不断想起10余年前写过类似的东西，稍作整理插播上来做个对比吧。
本文基于05年的学习调研，成文于2011年。
零
引子
人说初恋是真爱，又说启蒙教育定终生。论到城市也很适用，乐昌抽象出来也许就是我心中理想的城市模型：城中见山，江水绕城、步行勉强穿城、街道尺度人化……
壹
对比
乐昌，素有广东"北大门"之称，历来是岭南物资集散地。建成区不大，约10平方公里，武江河穿城而过。看到下面这张图感觉像中国的城镇吗？
对比：乐昌与巴黎一角。肌理！街道的尺度、广场、围合、地块内部、建筑高度等等，几乎一致。
支路，上世纪90年*开代**发，当时乐昌的开发商能量很小，还不足以刀斧城镇。再后来情况就不同了，不细说，大家都见得到。
次要道路，还有退化了的骑楼。
主要道路，也不超过35米。
贰
分析
该如何解释呢？一般说来，我们愿意将这样的城市肌理简单的归结为欧洲模式，泛泛的认为是欧洲某种特别的城市生活所导致的。其实，我觉得是市场力量与管制力量的平衡点造就了这样的肌理。
沿街的商业价值高，商业基本沿街布置，城市发育较早，管理还过得去，界面相对整齐形成实线条的围合；内部则价值较低，主要是品质较低的住宅，杂货及菜市场，或者是小学校医院等等（大多数公共服务设施沿街仅有一两扇门供进出，政府没有过分施展"才华"）；由市场力量造就的尺度满足使用即可，没有一厘米的浪费，生活型道路就是一块板两车道、人行道外加骑楼灰空间，宽约15米，街旁建筑高6-8层、18-25米，这样的街道的感觉很亲切，也很热闹；当然市场也有失效的时候，过分的拥挤导致市民活动场所不足，沿河道防洪水平下降，于是政府改造了中心广场及沿河开敞空间。
叁
归纳
回到城市肌理的话题，乐昌和哈尔滨长春大连之类还是不同的。前者是自发的，后者是有计划的，可以说欧洲城镇模式的映射。
乐昌的自发体现在以下几个方面：
1、土地权属：乐昌历史上商贸是比较发达的，直到建国后土地私有相对比其他地区明显。在私有的情况下，没有人愿意浪费一寸地，左家紧靠右家，由于沿城市道路地价高，在80~90年代全部翻建拔高形成实线条界面；而地块内部则没有继续这一势头，逐渐成为杂货、菜肉市场及公共服务设施这种支撑不起高地租的功能。
2、自然环境：乐昌地处岭南，年均温近20度，日照等在"北方"不可逾越的要求都是可以讨价还价的，当然这也是建立在当时规划管控不健全的条件下。各个朝向的房屋都能被接纳，围合成了可能；间距的要求降低，形成紧凑的街区分割及街道尺度。再有一个，周边是山地，土地相对紧张，紧凑是必然的选择。
3、城建时期：乐昌城市扩张的年代，当时小汽车时代也还没有到来，没有过多的冲突；也还没有到大规模推进的时期，一次建设行为可能就一两栋建筑，能动性不强，延续城镇原有格局是明智的举动。而一次开发一个地块甚至一个区域的今天，资本的能量已经足够强大，自成体系自我闭合，所以我们能看到越来越多的母题阵列（快速复制）和巨构建筑（自成系统）。
4、城市性质：本底是一个典型的商贸城镇，除了在郊外有一些"三线"企业，主要是商业贸易，城市中心没有国有划拨的企业大院和工人新村（往往行行摆，围墙了事）；同时这也决定了市民（有地的人）在建设开发中的话语权较大，广东浙江福建普遍都有这种现象。
应该说原因还有一个，我们这路人马还没有过多的染指这种三四线小城。
乐昌这样的城市算不是上是孤例，再来看些类似案例。没有去过，是按照上面总结的原则去找的。
新丰
惠州
所幸的是地处山区发展缓慢，近10年的城市*跃进大**没有触动根本，我记忆中的30年前就是今天看到的样子，格局至今仍保留着，也许用不了多久，这样的城镇会受到人们的关注（2021年注：话尤绕梁，已物是城非，高层住宅遍地而起，肌理不再）。
肆
反思
为什么说早年的乐昌城镇格局是市场的力量在推动，现在市场经济下却还要想尽办法让她在巨大车轮面前得以保存？
在学校的时候想不明白。现在的理解是资本经济不等于市场经济，市场经济是多个资本主体博弈的过程，他需要的是有机的、稳定的物质空间作为载体；而资本经济则是多个资本主体合力的过程，需要的是快速的、可复制的物质空间。同时资本经济是区域化全球化的，带有垄断性质的，容易流向资本相对贫乏，本土话语权不强的地区，这就是为什么全球化背景下，新兴国家的城市扩张畸形（而资本输出地的欧美则没有发生）的原因之一。而当今我们的时代恰恰是个资本经济的时代，与之相适应的城市空间是必然会存在的。
乐昌作为一个"现代意义"的城市已经是相当落后了。早年凭借京广铁路和省际通衢的优势，发展很好，加之山清水秀，城市风貌上佳。可是铁路提速牺牲小站，高速公路的建设滞后，传统制造业效益低下，珠三角劳动密集型产业的有吸无溢的发展等等因素，衰落成为一种必然。
随着05年后房地产热浪袭至，最后一批民国时期的骑楼建筑也消失在铲车之下，外来设计师念的歪洋经开始破坏这种带有原始味道的城镇肌理。有时候想不明白，是我脑子坏了在臆想，还是社会发展出了什么偏差不能正常审美呢？问题在于，是否选择顺应"规律"，是的话以及怎样配合，否的话我们是一群什么样的人，定位和社会功能如何？再放一张乐昌总体规划看看，一个我们普遍在玩的"城市化·人口规模·用地规模·配套配套"的游戏，不知道几十年以后能给后人留下的是什么？
伍
体会
在历史学上一直有个争论，《罗马帝国衰亡史》到底是本流水账还是鸿篇巨著，越来越多的人开始倾向后者，因为历史的组成并不仅仅有一些标志性的人物和事件，而是由无数的市井田间构成的种种鲜活。
同样的，城市也是如此，每当我们细细去体味不同的城市时，总能感受到她们纷繁华彩的积淀和禀异，绝不是一句"千城一面"可以涵盖的。