《石头记》是不是政治小说，有没有写国家大事，有没有写皇家事，是《石头记》研究的基础问题，也是重大重要问题，也是众多研究者经常翻车的问题。必须研究清楚。
《石头记》唯一正解徐兴公作者说认为，《石头记》里面没有皇家事。明清皇家事都没有，这是一大思维误区，很多研究者都误判《石头记》里面有皇家事，陷入作者真事隐去的陷阱。《石头记》没有皇家事。不是满族小说。不悼明。没有直接描写政治和国家大事。凡是认为《石头记》里面有皇家事的作者说，全部都是错误的。
有人认为《石头记》是政治小说，写了清朝康熙雍正乾隆年间的曹寅家故事，清朝皇家事，就会成为乾隆曹霑说。错误的。
有人认为《石头记》是政治小说，写清朝九子夺嫡。清朝皇家事，错误的。
有人认为《石头记》是政治小说，影射了董小宛进宫，作者是冒襄，洪升，吴伟业。错误的。
有人认为《石头记》是政治小说，作者是明末清初的遗民，悼明，写了明亡清兴的完整历史和过程。书中有大量的反清复明的政治符号。错误的。
以上种种误读误解的根源，全部都是因为误判了《石头记》是政治小说，主题是明亡清兴，国家大事，皇家事。
宫花等皇家物品
《石头记》有宫花等大量皇家用品，但是明朝，清朝这些皇家用品都大量流入民间，并不是只有皇家的人才使用，有皇家物品并不能证明《石头记》写的是皇家事。
龙匾
《石头记》荣禧堂中，悬着的“赤金九龙青地大匾”、挂着的“待漏随朝墨龙大画”；贾氏宗祠抱厦前，悬着的“九龙金匾”、正殿前悬着的“闹龙填青匾”。
龙匾，又是一个弱智的迷信。明朝兵部尚书许宏纲家就有龙匾，许宏纲是皇帝？实际上明朝皇帝经常把龙匾作为礼物赏赐给臣下，明朝高级别的官员很多家里都有龙匾。
龙椅
再来谈谈龙椅。这又是一个经不起推敲的弱智判断。
《石头记》里面没有龙椅，贾母坐的是夔龙短榻。短榻不是龙椅，差太远。贾府是明末福建福州文人圈，不是徐兴公家。徐家只是普通人家。
龙袍
有人认为，《石头记》里面有人物穿着有龙纹的衣服，是龙袍。这些人是皇帝，或者王公贵族。
龙纹，有哪些人可以使用。明朝，皇家使用五爪，四爪的龙纹。民间可以使用三爪龙纹。
清朝，民间五爪也可以用。乾隆给唐英的上谕提到“五爪龙者，外边常有，仍照原议价”。
太医看病
《石头记》张太医给秦可儿看病。
王太医给宝玉看病，贾母说，看不好就砸太医院的大堂。
这个是作者吹牛。明朝清朝的太医并不是只给皇帝看病，也给平民看病。秦可儿和贾珠原型徐兴公的哥哥徐熥就认识一个张太医。
曲柄七凤金黄伞
《石头记》第十八回，贾元春归省庆元宵。......少时便来了十来对，方闻隐隐鼓乐之声。一对对凤龙旌，稚雉羽宫扇，又有销金提炉，焚着御香，然后一把曲柄七凤金黄伞过来，便是冠袍带履，又有执事太监捧着香巾、绣帕、漱盂、拂尘等物。一队队过完，后面方是八个太监抬着一顶金顶鹅黄绣凤銮舆，缓缓行来。贾母等连忙跪下。
曲盖，即古时仪仗用的曲柄伞，早就有了。历代多沿袭此制。《晋书·马隆传》：“其假节、宣威将军，加赤幢、曲盖、鼓吹。”
金黄伞，也早就有了。
七凤，也早就有了。
曲柄七凤金黄伞的确没有明朝的记载，但是无法确定明朝没有。而且不能用小说来要求历史也要和小说一模一样。清朝沿用明朝制度，大部分制度都是照抄明朝，其中可能也包括了曲柄七凤金黄伞，只不过名称首次见于清朝文献，实物可能明朝早就有了，名称也是先出现于明朝的口语。事物的名称从口语进入书面语是一个漫长的过程。书面语永远是落后于口语的。绝大多数情况都不是书面语先有，口语后有。
曲柄七凤金黄伞，并不能证明《石头记》写作于乾隆朝十年（1745年）之后。《石头记》太监满地跑，而且是作者亲身经历，写作时间是明朝，和清朝历史没有一毛钱关系。
皇商
徐兴公作者说首次总结出《石头记》有一个重大规律。原型不犯字面。
薛蟠是皇商，原型许豸并不是皇商。
有人认为，只有清朝才有皇商。这个观点显然不对。
中国历代都有皇商。汉朝的邓通，就是电线的皇商。
中国的历代典籍，都没有皇商这个称呼。只查到有两个案例，一个就是《石头记》，一个是《四川通志》。
《四川通志》题报采运楠木条议疏：巡抚四川都察院右副都御史张徳地：一木商断不宜用也。臣查，故明初年，专官采办，事克有济。及至末年，信用木商，领银采办，一经入手，任意花销。且于采木地方，动以皇商为名，索取人夫，种种扰害，不一而足。以致里民惊逃，而银归之乌有，究竟并无一木得济实用。虽将奸商监禁追比，徒然株连无辜，终无抵偿。此辈原系亡命棍徒，又无功名可恋，身家可惜，是以断不宜用，恐至糜费钱粮，贻害地方耳。
《四川通志》证明，明朝有皇商这个称呼。
薛蟠是皇商。 原型是许豸，许豸（？-1640），字獬若、玉史、玉斧，号平远。福建侯官人。明崇桢四年（1631）进士，历户部郎，榷许墅关，筑塘卫水，民德之。
许豸政治上很有成就，经济上榷浒墅关，担任皇商，受民爱戴。
浒墅关、临清关等地都设有皇店，不光做生意，还收税，职权非常大，许豸是标准的皇商。
贾史王薛四大家族和明清皇家没有对应关系
贾史王薛四大家族和明清皇家没有对应关系，贾府荣国府宁国府也不是明清皇家。主张《石头记》写了皇家事的任何一家东郭先生伪红学，都不能列出四大家族和贾府和明清皇家的世系对应关系，并提供每一个对应人物的有效证据。
家族史不是国家兴亡史，更不是皇家兴亡史
《石头记》书中所写的四大家族兴衰史，不是明朝清朝国家的兴衰史。家族，不等于国家，是两个完全不同的概念。国事，家事，是有联系，但是石头记主要写家事，很少写国事。家事是主题，国事是背景。
既然国事都很少，皇家事就更少。
《石头记》有众多政治人物，但是主题不是政治
《石头记》有众多政治人物，但是写这些政治人物全部都是从人物的日常生活，和徐兴公的交往的角度写的，《石头记》从来不写和福建福州无关，和徐兴公没有交往和交集的人物。
《石头记》里面明朝内阁首辅就有三个。贾元春原型叶向高，严老爷原型严嵩，封肃原型王锡爵。甄士隐原型王世贞，贾母原型曹学佺，李纨原型董应举，贾探春原型邵捷春，卫若兰和林四娘原型颜继祖，都是著名的政治人物。
甄士隐原型王世贞，严老爷原型严嵩。两人关系错综复杂。严嵩曾经试图拉拢王世贞，王世贞婉拒。后来严嵩陷害王世贞的父亲，王世贞又去找严嵩求情。《石头记》这些事情都没有详细写。只用严老爷来访一笔带过。只写了王世贞的一些生活经历，仕途*场官**的经历完全没有涉及。
贾元春原型叶向高，《石头记》写贾元春省亲，不写叶向高在宫廷和魏忠贤的政治斗争。
贾母原型曹学佺，写曹学佺的爱看戏，不写曹学佺的仕途坎坷。
李纨原型董应举，写董应举参加大观园诗社，不写董应举屯田山海关。
贾探春原型邵捷春，写贾探春给贾宝玉做鞋，邵捷春给徐兴公的《笔精》作序，不写邵捷春在四川任巡抚最后自杀。
卫若兰和林四娘原型颜继祖，有写1639年清军进攻山东济南，抓走德王，颜继祖获罪被杀。只有这个情况特殊，直接描写了战事，因为徐兴公当时前往济南投奔颜继祖，差点送命。
王妃贾元春
贾元春原型是明末内阁首辅叶向高，不是王妃。十二金钗全部都是男的。
王妃省亲，当然也是假的。真实故事实际是叶向高辞官回家。
太祖皇帝仿舜巡
太祖皇帝仿舜巡不是贾元春省亲。贾元春省亲在小说中只发生过一次。太祖仿舜巡发生过多次。而且时间是在贾元春省亲的时间很久之前。仿舜巡涉及制造海舫下海，和外国人，是郑和下西洋。不是清朝康熙下江南。《石头记》甄宝玉不是贾宝玉。甄家不是贾家，也不是曹寅家。康熙下江南住在江宁织造官府，不是曹寅家。曹寅家接驾次数是零次，一次也没有。
大观园不是皇家园林
历代王妃省亲都没有修什么园林，大型园林，历史上查无实据，纯属虚构。大观园规模极大，一年根本修不好。五万两银子也不够。
贾元春坐船到家，大观园河水湖水冬天不结冰，原型不是北京圆明园，是在温暖的南方，具体就是福州。也不是南京随园，冒襄家的水绘园。
大观园是福州全城，十二金钗居住地址输入福州地图验证无误。
贾宝玉不是贵族，也不是玉玺
贾宝玉原型就是作者徐兴公。徐兴公是平民，不是贵族，更不是什么皇帝。
贾宝玉不是玉玺。古代没有把物品当做主角写的大型长篇小说。
贾宝玉是真实人物，原型就是作者徐兴公。晚年后悔背负父兄教育。玉玺不是人，不可能接受父兄教育，更不可能背负父兄教育。
宝玉是红色，圆形，很像徐兴公最喜欢吃的福建特产水果荔枝。
林黛玉不是崇祯皇帝
明清易代遗民悼明说认为，林黛玉原型是崇祯皇帝，提出十九条证据。证据数量不如徐兴公作者说的33条。也不及拿破仑红学提出的贾宝玉原型是拿破仑的100条证据。而且明清易代遗民悼明说也无法证明也根本不去证明林黛玉的父亲林如海是上一任天启皇帝。明清易代遗民悼明说完全就是忽悠自己，也拿读者当*逼傻**糊弄。
脂砚斋说，《石头记》作者死于壬午年。如果作者死于1642年壬午，他不可能写崇祯之死。如果作者死于1702年壬午，他不可能亲身经历明清易代。你们非要把两个冲突的条件揉在一起，是完全不可行的。作者只有一个正确答案，就是1642年壬午年死的徐兴公。
林黛玉不是董小宛
冒襄说认为，林黛玉，贾元春，尤二姐原型都是董小宛，提出七条证据。证据数量不到徐兴公作者说林黛玉和畸笏叟原型是林宠证据33条，贾元春原型是叶向高证据17条。也不及拿破仑红学提出的贾宝玉原型是拿破仑的100条证据。
根据首都师范大学邓小军教授研究，董小宛就是董鄂妃。顺治从亲王硕塞处夺走董小宛之后，亲王硕塞死后，后人改封庄亲王世子，委托洪升写作《长生殿》，影射董小宛入宫事泄愤。
徐兴公作者说认为，《石头记》作者不是洪升，冒襄。洪升写了长生殿，没有必要再写一部《石头记》。洪升因写作长生殿影射董小宛入宫，被乾隆皇帝的间谍曹寅害死。洪升，冒襄都不是死于壬午年，冒襄也不敢写董小宛入宫的故事，冒襄，洪升，吴伟业作者说都不能成立。
王熙凤不是魏忠贤、吴三桂
王熙凤，原型是叶向高的女婿陈一元。王熙凤不识字，是因为陈一元的官职是御史，御史不需识字，是武则天的典故。
也有人解读王熙凤原型是吴三桂。这也不成立。
薛宝钗不代表满清
薛宝钗原型是徐兴公的外甥明末博物学家谢肇淛。
《石头记》贾宝玉给林黛玉讲故事，说老鼠偷吃香芋。薛宝钗随后出现。有人认为是指，薛宝钗是满清，间谍。这个结论穿凿附会，极为荒唐。
福建老鼠很多，徐兴公和薛宝钗原型谢肇淛都写过老鼠偷吃荔枝同一件事的诗。《石头记》老鼠偷吃香芋指老鼠偷吃荔枝。
怀金悼玉
《石头记》定鼎百年是指明朝建立，但是这个百年是假数字，和实际时间不符，要增加时间才能吻合。原因是太祖仿舜巡是郑和下西洋，时间和明末时间间隔太长是压缩过的，贾府世系太少，是填不满的。真实历史时间要比小说时间要长。
怀金悼玉，是作者徐兴公死去的家人亲戚朋友。书里有很多金玉，金钏，大金麒麟，小金麒麟，玉钏。但是实际悼念对象不止这几个人。
有人认为，怀金悼玉，金玉是指明朝皇帝，清朝皇帝。或者，金指清朝。这些观点全部都是错误的。
香菱不是武侯
《石头记》脂批［甲眉］武侯之三分，武穆之二帝，二〔贤〕之恨，及今不尽，况今之草芥乎！
遗民说误读了。这句话的意思是，武侯，武穆，都有遗恨，何况我们这些草芥小民。甄英莲是草芥小民，不是武侯，武穆。
吴氏石头记至真斋主认为香菱原型是陈圆圆，依据也是认为武侯指的是香菱。脂批都没有读懂，研究个屁。
妙玉
妙玉原型是明末江西南昌宁王府王孙朱谋㙔，仅仅是镇国中尉。徐兴公写朱谋㙔，因为朱谋㙔是徐兴公最重要的学术伙伴。南昌王孙绿天馆主人朱孝穆曾经给徐兴公的《三言》作序。
北静王
北静王原型是明末福建巡抚南居益，陕西渭南人。不是王爷。
忠顺亲王
忠顺亲王，原型是明末西宁侯宋世恩。第二代西宁侯谥号就是忠顺。宋世恩认识琪官蒋玉菡原型屠本畯。
南安太妃
南安太妃，原型是福建泉州人何乔远，泉州有南安。何乔远是官员，不是什么太妃。
《石头记》主题不是写清朝皇位争夺九子夺嫡
做此解的人是地摊文学看多了。影射清宫故事不可能逃过清朝严密的*字狱文**审查。清朝皇帝和官吏对于《石头记》的审查结论是，其中有碍语，但是不反清复明。也不涉及皇家事。乾隆皇帝说，《石头记》写的是明珠家事，意思是写的不是曹寅家事，也不是皇家事。
《石头记》作者不是清朝废太子
清朝废太子被严密监视，拉屎的卫生纸都没有，拿什么写长篇小说？
贾代善不是清朝亲王代善
有人认为，贾代善原型是清朝王爷代善。这个纯属瞎猫碰上死耗子，断章取义，顾头不顾腚。贾代化是谁？完全不管。
贾代善原型是明末福州诗人郑善夫。
贾代化原型是林瀚。
林瀚（1434-1519），字亨大，号泉山，福建闽县（今福州市仓山区城门镇林浦村）人。父林元美为永乐末年进士。明成化二年（1466）进士，授庶吉士。后授编修，于成化十一年（1475）参修《通鉴纲目》，两年后擢修撰。正德元年（1506）四月，敕兼南京兵部尚书，参赞机务。著有《经筵讲章》《泉山奏议》《泉山集》，以及古典历史小说《隋唐志传通俗演义》。林瀚有子九人，林庭㭿、林庭机最显，林庭昂子林炫，林庭机长子林燫、次子林烃皆在朝为官。林氏三世五尚书，皆内行修洁，为时所称。明代三世为尚书，并得谥文。林氏一家而已。
多姑娘不是多尔衮、多铎
《石头记》多姑娘，又作灯姑娘。原型是明末福州名妓董小双，就是鸳鸯的分身，不是多尔衮，多铎。鸳鸯和灯姑娘原型董小双和贾母原型曹学佺关系密切，后来嫁给了多混虫原型林叔学，字懋礼。因为董小双有名妓和人妇两个身份，所以用了两个分身来写，《石头记》人物分身很少，这是一个例子。
贾敬不是嘉靖皇帝
有人认为，贾敬原型是明朝嘉靖皇帝了，但是不能列出完整的贾府荣国府宁国府世系表。这个观点完全就是瞎猫碰上死耗子，断章取义，顾头不顾腚，绝对错误。
贾敬原型是明末福建福州人林庭机。宁国府是明末福建福州东林家。荣国府是明末福建福州文人圈。徐兴公作者说列出了四大家族和贾府荣国府宁国府的完整世系。
林庭机，出生于闽县林浦乡，字利仁，为南京兵部尚书林瀚幼子，嘉靖十四年考中进士，明穆宗登位后改为南京礼部尚书，著有《世翰堂稿》。
林庭机的儿子林燫为礼部右侍郎之后，林庭机便辞官告老，闭门不出，生活清淡无异于寒士。
巧姐不是南明王爷
巧姐这个人物，完全是为了体现报恩的主题。
巧姐原型是王若的儿子王盖公。王若出资刻印了徐兴公的哥哥徐熥的诗集幔亭集。徐兴公为报恩把王盖公写为巧姐。巧姐不是什么南明王爷。
《石头记》不涉及南明历史
《石头记》作者是徐兴公（1570-1642）。徐兴公死的时候，明朝还没有灭亡。《石头记》不涉及南明的故事，更不涉及南明朝廷。
《石头记》作者用笔名曹雪芹不是因为写了皇家事
曹雪芹是徐兴公的笔名。
明朝*字狱文**不如清朝严酷。但是明末*字狱文**也是有的。徐兴公的朋友贾母原型曹学佺，贾元春原型叶向高都遭遇*字狱文**。导致徐兴公在《石头记》中多次声明不涉及政治。
贾母原型曹学佺就因为私撰国史被罢官。贾元春原型内阁首辅叶向高辞官回福州后也因为到闽王墓题诗引发政治事件。导致叶向高郁郁而终。
天启六年丙寅（1626）。曹学佺私撰野史被免官。
秋，曹学佺迁陕西副布政使，尚未赴任，突生变故。事因其在所著《野史纪略》中直书“梃击案“本末，魏忠贤*党**羽刘廷之挟嫌劾之，谓“私撰国史，淆乱是非”。曹学佺削职为民，《野史纪略》书版被毁。广西大吏将曹学佺拘禁七十余日，后见阉*党**无意追究，始放行。
右布政相当于副省长。副省长都被罢官了，还说没有*字狱文**，还嫌惩罚轻，本来是地方官是要搞死曹学佺的。混个副省长很容易，你们都是海里的？
天启七年丁卯（1627），叶向高游览闽王王审知墓并题诗，徐兴公等人有和诗。
阉*党**监视叶向高，很快得知叶向高等人题诗闽王墓。朝廷中司空公「以为不必作」。司空公可能是李纨原型董应举，叶向高不被好友理解更加郁闷。也可以说贾元春是被李纨气死的。徐兴公因此写信和叶向高继续谈论闽王墓以及题诗事件，徐兴公认为，浙人可以为越王钱镠歌功颂德，重修越王墓。苏东坡还特意为其作 《表忠观碑》。蜀人也可以谈蜀王墓。而唯独忌讳闽人谈闽王墓，这是不公平的。
闽王墓题诗事件使得叶向高心情大坏，很快就郁郁而终，
闽王墓题诗事件对徐兴公也有影响。
徐兴公《石头记》凡例特别强调：此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备。
《石头记》根本就不是政治小说，完全不直接涉及政治，更不可能是描写皇家事。
《石头记》写皇家事是基于虚假逻辑、虚*证假**据
有人听说昨天我去了羊肉火锅店吃饭，所以就认为我昨天应该吃了羊肉。实际情况并非如此。我是吃素的，只吃了白菜。
以为石头记作者是乾隆年间的人，就认为石头记应该写曹寅家的故事，仿舜巡应该写的是康熙南巡。
地摊文学看多了的人，就认为石头记应该写九子夺嫡。董小宛和冒辟疆。
以为石头记作者是明末清初的人，就认为石头记应该写明清易代，崇祯皇帝，李自成，张献忠，吴三桂。
但是，抗战时期，也不是所有文学作品全部都是抗战文学，也有很多风花雪月，各种各样的文学作品。
《石头记》就是明末福建福州人徐兴公写的福建福州的故事，你以为《石头记》应该写的，他通通都没有写。
《石头记》不存在众多政治隐喻
《石头记》不是政治小说。众多东郭先生伪红学把《石头记》歪曲为政治小说，其中有国事，皇家事，主要手段是虚构一套政治隐喻，强加于《石头记》。
脂砚斋说，《石头记》表里皆有喻。但是这个喻是有边界的，只是到家族为止。性质也并不是政治隐喻。
众多东郭先生伪红学改变了《石头记》隐喻不涉及政治的内涵。无限放大隐喻的外延，把家族扩大为国家，皇家，逻辑没有学好。众多东郭先生伪红学强奸《石头记》原文，强行赋予《石头记》原文这些词原文中根本没有的政治含义，帮作者发明了一堆又一堆《石头记》原文根本不存在的政治隐喻。
这些虚假发明的政治隐喻不具备唯一性，不仅适用于《石头记》，也可以强加于《镜花缘》、《女仙外史》等等其他小说。充分说明了把政治隐喻强加于《石头记》是十分荒唐错误的。
徐兴公作者说批判了政治隐喻说，认为日月双悬，昨夜朱楼梦，都不是政治隐喻和政治符号。薛宝琴怀古诗写了十个人，和《石头记》主题没有关系，也不是政治隐喻。
《石头记》主题不是写皇家事
《石头记》是描写普通人生活的人情小说，不是政治小说，更不影射皇家事。鲁迅定义《石头记》为人情小说。
中国自古以来就没有描写皇家生活的大型长篇小说。只有单篇诗歌和短篇小说，笔记杂著涉及皇家事。《石头记》如果写清朝皇家事，不可能逃过清朝严密的*字狱文**审查。《石头记》写作时间是明末，和清朝历史完全没有一毛钱关系。
《石头记》也没有写明朝皇家事。凡是认为石头记涉及政治，主题写国家大事的，全部都是错误的。关键错误出在把可能性当成了必然性。逻辑没有学好，也没有去仔细考察验证自己的臆想是否成立。预设主题，然后再去找证据。徐兴公作者说不预设主题，验证了政治说，认为不成立。
《石头记》的主题是什么
石头记主题就是明末福建福州的文人故事。徐兴公自己和家人亲戚朋友的故事。
怀念死去的哥哥弟弟，写自己和身边的亲戚朋友。报恩，*仇报**。荣国府写福州文人圈，宁国府黑东林家。福州，漳州等地方的人物，省外来过福建的人物。明末衰世的生活，对未来的忧虑，亲身体验1639年的山东济南战争。等等。
贾宝玉就是作者徐兴公。作者想要告诉读者，明末福建福州文人是怎么生活的，石头记是人情小说。
石头记是非常简单的，被一群猪越研究越复杂。
石头记就是明末福建版的儒林外史。披着言情小说外衣的理治小说。
人情，包括人的生活状态，爱情，友情，亲情，事情。
石头记延续了徐兴公和冯梦龙开创的情教，两人见过面，是好朋友。三言和情史，作者是徐兴公，不是冯梦龙。