最近，龙芯新款CPU 3A6000成功流片，引来热议，大家纷纷点赞。不过，这些年龙芯每次在国产CPU上取得进步，总会引出一些不和谐的讨论。例如这次，龙芯官方给出测试结论，3A6000已经与英特尔2020年上市的第10代酷睿（四核）处理器相当。结果就有人问了，“对标的是10代酷睿具体哪一款处理器型号啊？为啥不说清楚？”
龙芯处理器分为三个系列，1号、2号、3号。前两者用在工控领域，3号用于PC、服务器端，3A6000属于第三类。
四核，2.5GHz，性能较 10 代酷睿相当，龙芯新款处理器发布后，质疑声音主要在以下几个方面，一是，认为对标的英特尔处理器型号没说清，二是，对标的处理器测试主频没有指明，三是，测试工具有迷惑性。总之，潜台词是，龙芯你高调说达到英特尔三年前水平，达到了吗？
我们一一看下这些质疑点。
首先，作为市场主流产品，英特尔10代酷睿公开测试数据很多，都能查到，龙芯之前的惯例是不会具体列举所对标的型号。再进一步说，这个问题，质疑者大可报名龙芯的测试，再公开拉英特尔数据一看。
龙科多查了下，10代酷睿的i5-10400，与3A6000相比，（单线程测试）整数性能高3分，浮点性能低8.5分。单核性能各有千秋，但在8线程测试情况下，龙芯的多线程性能更强。要知道，英特尔测试的编译器性能更好，也就是说，把代码翻译成机器语言更高效。如果采取龙芯使用的同款编译器，估计英特尔达不到这样的成绩。
其次，处理器主频高，一定就整体性能高吗？主频高，代表干活的速度快。问题是，速度快，不一定量就大。光拿主频说事，其实是以偏概全。同样，主频方面的对比数据也能查到。
i3-10100F，属于10代酷睿入门级。我们查到，4Ghz主频的i3-10100F与2.5Ghz主频的龙芯3A6000相比，也只是略占优势，定点比龙芯高6.9%，浮点比龙芯高5.5%。这也考虑到英特尔在编译器的优势。从裸CPU纯硬件的角度看，两者可算是同一档次的CPU。
至于说龙芯2.5GHz主频只有英特尔一半，就有点找茬了。明明知道，龙芯目前以研发够用、追赶通用性能为主要任务，但随口就用“10GHz的CPU”来质疑龙芯，问题是，现在哪有10GHz的CPU？英特尔大部分CPU的主频也是3到4GHz。5Ghz主频CPU产品，功耗就会非常高，基本要上液冷了，属于发烧友的玩物，不具备普适性。
最后是测试工具，龙芯使用的SPEC CPU 2006，被质疑已经老旧退役。其实，圈内没有退役的说法。目前ARM和X86阵营常用SPEC CPU 2017，确实是测试的项目更多一些，测试项目也有所差异。但这两者测试的结果，基本是大同小异，SPEC CPU 2006测试表现好的桌面CPU，如海光、鲲鹏，在SPEC CPU 2017上表现也好。
所以，我们认为，龙芯在PPT中称：3A6000可以对标10代酷睿I3，是大实话，经得起验证。与i3、i5的整体对比中，3A6000整体是在追赶10代酷睿中端水平。
2011年之前，龙芯一直是“学院派”的青涩少年，研制处理器都是照着论文走、照着国家项目走，当时多核处理器是网红，龙芯也扑在这上面，结果市场不买账，吃了大亏。国家看龙芯没啥突出成绩，也就减少投入，转向合资策略。
后来，龙芯痛定思痛，花了近十年的时间，提升单核性能。按胡伟武的话说：十年前，龙芯的八核，像八个中学生，现在的四核，像四个博士生，现在博士生毕业了，八个中学生肯定干不过四个博士生。
这些年，龙芯一般用同主频性能追平英特尔某款处理器的方式进行宣传。比如龙芯3A3000是同主频追平英特尔第一代酷睿，3A4000是同主频追平AMD第一代锐龙。
这种宣传方式，一方面是因为国产CPU普遍在主频上与英特尔存在较大差距，某个范围主频对比，比较简单直接；另一方面，这体现龙芯依靠设计，提升CPU性能的优势，毕竟，对龙芯而言，主频提升更大程度上依靠制造工艺，非龙芯能全部掌控。
在宣传姿态方面，龙芯早年的宣传确实有些过于乐观，外界的报道更是过于夸张，但这几年步入正轨后，企业宣传其实越来越谨慎保守。不过，就算是越来越保守，龙芯还是一众国产CPU中，唯一的会公开讲，对标英特尔某某型号的。
如果将此定义为“高调”，那龙芯也无话可说了。但这种”高调“不是罪，也没有错。理性的监督和关心是欢迎的，无端的质疑就是“亲者痛 仇者快”的行为了，实不可取。
走自主路线，指令集、核心IP全部自主研发，主要依靠境内成熟工艺代工，龙芯选择了这条路，那么就得坚持走下去。而且，领导、同行、用户、吃瓜群众，永远会问一个问题，龙芯追赶英特尔怎么样了？龙芯也必须回答这个问题。
龙科多之前在媒体工作时，曾采访过胡伟武董事长，胡老师说起过一个事：2020年以前，很多人见他，第一句话就问，龙芯隔着英特尔还差着几代？
（文/铁师傅、柳叶刀）