前几天安徽本地新闻被亳州一中的故事刷爆，许多网友纷纷为学校校长点赞。我们先来看一下详情。

澎湃新闻于18日与19日接连报道了该新闻

近日，一则安徽当地媒体"亳州一中8学生集体放弃清北 校长：不能'绑架'学生填志愿"的报道引起热议。报道称，安徽亳州第一中学的袁梓琪、张金宇等8名同学，高考成绩虽然远超清华北大在当地的录取线，但8人选择放弃入读，转而选择了自己心仪的中国科学技术大学和上海交通大学。

消息一出，不少网友点赞校长尊重学生意愿，不为"清北率"、学校声誉而"绑架"学生。然而，另一面，有网友发现这则新闻可能"经不起推敲"。8月18日，清华大学对澎湃新闻作出的说明显示，8人中袁梓琪、张金宇事实上的招录情况和安徽当地媒体的报道存在出入。

澎湃新闻在联系了清华大学招生办后，清华大学则给出了袁梓琪或袁梓淇未获得清华的优惠分。同样，亳州一中另一名学生张金宇也并未获得清华大学相关专业的录取承诺。

一条由亳州一中官方微信引起的故事，最后以清华大学招生办全部否认而告终。针对这条新闻我想谈三件事：

1.专业与学校。

很庆幸的是，这些被提名的孩子都去了不错的学校，至于是不是自己所喜欢的专业那就不得而知了。其实对于学校与专业这样的问题，我之前在公众号曾分析过二者之间的取舍问题，在同等分数的前提下好学校的含金量是远远高于好专业。当然，这并不适合新闻中的孩子们，毕竟千金难买我愿意，自己喜欢的才是最好的。我一直很反对从就业角度来选专业，毕竟学一个自己不感兴趣的专业是一件蛮痛苦的事情。何况很多时候，我们无法预知毕业时该行业的就业情况，而一个好学校所提供的平台则有极大几率让学生受益一生，这也是大家提起大学就首推清北的原因吧。具体专业与学校问题可参见拙作。

2.名校的"清北率"

如果亳州一中官微未发这则公众号消息，那就不会有这样的风波。虽然现在已经无法通过这篇文章的原文来推断其目的，但是从发文后的社会反响来看其目的应该是解释为什么今年清北率不如往年。亳州一中作为当地名校，每年都以较高的升学率在家长心中留下不错的印象。对于一所名校来说，清北率、升学率都是其来年进行招生最有力的宣传广告，同样这也是家长最有效辨别一所学校好坏的依据。

许多省市的中考录取率远远低于高考录取率

久而久之在家长心中就形成了这样的固有观念，升学率高等于好学校，升学率差就是坏学校，其中升学率中清北率高的就是名校。这种一刀切的判断方式继而又会衍生出许多推论。例如，教出清北的老师就是能力强，反之则是能力差。于是名校爆满，普通学校鲜有人问津，名师的班级爆满，普通老师的班级则受排挤。更令人反感的是，学校的铁门虽然拦得住闲杂人等，却拦不住这种畸形的思想。校园内的学生也会形成层级鄙视链，名师班的学生看不上普通老师班的学生。一层又一层的鄙视链，从墙外延伸至墙内，随着他们的毕业又延伸至墙外，如同梅比乌斯环，循环往复。

3.名校的面子

这次事件中最被动的应属亳州一中，本想"王婆卖瓜"式的给自己找个台阶下，想不到被清华大学给了狠狠一个耳光。名校就是这样，清华是什么学校？岂是你亳州一中可以*渎亵**的？历来都只有我清华不要的人，不可能有过了线还不选我的学生。不知道亳州一中遭此一击后，能否想起自己曾拒绝过的那些学生与家长。在此我并不是在责怪亳州一中，只是想说明谁都会低头的时候。

名校效应影响着社会各界

无论成绩好与坏，那都是学生辛苦努力来的结果，勇于承认学生的努力，总结自己的错误，这并不是一件难事吧？很遗憾，很少会有名校会这样想，反而是无论好坏都是喜报。学校害怕成绩不好影响生源，而生源差又会影响成绩，而家长看学校好坏只看最后的成绩。于是环环相扣，没人再愿意说真话。所以，重点率高就报重点第一，单科最高就报单科第一，总之家长总会看到好的，学校也总能找出好的。至于97%的重点率，您孩子是属于97%还是3%，根本不会有人在乎。

亳州一中，在2019年的这个夏天，很不幸运的被推在了风口浪尖，不知道那些藏在海平面下的名校们是否在弹冠相庆。