追求自由自在无拘无束的生活，是很多人的人生理想和目标，但这可能是一个错误，今天我们聊聊对自由的一些误解。
首先，自由永远是相对的，我们对自由的感知是以不自由为前提的。我们通常理解自由是一种不受约束的状态，换句话说，自由强调的是自身和环境的关系，自由不是孤立和绝对的。你把小鸟从鸟笼中放出去，你觉得小鸟自由了，小鸟没有受到鸟笼的束缚，但小鸟的自由受到了老鹰的约束。你高中毕业远离家乡进入大学学习，没有了父母的管教，你觉得你自由了，但学业的压力常常压着你喘不过气来。
我们对“自由”的感知是以“不自由”为前提的。换句话说，我们之所以追求和向往自由，是因为我们感觉自己“不自由”了。而追求自由本身不是一种与生俱来的本能，仅仅是我们对不自由的一种反应和感知。
就像老子在《道德经》中说：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”，我们之所以知道美丑善恶，是因为它的对立面出现了，我们才感知到了善恶美丑，而大自然万物本身并没有美丑善恶的属性，它们只是自然而然地存在着，这种状态称之为“自然”或者是“自在”。
自由的关注点是外在环境和自身的关系，自由强调挣脱束缚，甚至对外在环境的掌控。而自在则强调对自我真实存在的感知，自在的关注点在于自身。庄子说：“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”。庄子的自由观，本质上是一种自在的自由观，自在和自由是有本质区别的。
万物在大自然中生长，它们都有各种约束，即便强大如狮王，也不能像小鸟一样飞翔，即便高傲如雄鹰，也不能像鱼儿一样在水中畅游。但是狮子、老鹰、小鸟和鱼儿看起来都非常自在的，因为它们只是关注自身的存在。
其次，自由的本质是否定性的。哲学家阿多诺说，没有纯粹的绝对意义上的自由观念，自由意志是一个虚假的问题，自由意志的唯一意义在于它的否定性，在于反思地否定各种具体的压抑。自由存在于关系中，自由不是一种肯定性的表述，它的本质是否定性的。小鸟从笼中飞出去，它自由了，小鸟用这种自由否定了鸟笼的束缚；大学生远离父母求学，仅仅是否定了父母的约束而已。
甚至“自由”这个词一开始出现就是以否定的作用出现的。英国哲学家约翰·洛克《政府论》中提出了人生而自由平等的理念。但洛克并非独立地谈论自由，他的《政府论》是为当时英国“光荣革命”胜利，以及新兴资产阶级掌权提供了理论辩护。洛克所提倡的“自由”是他所代表的新兴资产阶级，对当时英国统治阶级的反抗和*制抵**。所以，“自由”最多是对压抑、奴役、压迫的*制抵**和反抗，自由是相对的和否定性的。而自在是具有肯定性的，自在关注的是内心的满足和愉悦，对自我生存处境的肯定。
最后，自由并不导向幸福，甚至会走向它的反面。今天，很多人把追求“自由”当成毕生的奋斗目标，甚至把自由看成是一种与生俱来的“权力”。与其说这是一种不理智的行为，也可以说这是一种对“不自由”的过度反应。
这种感觉就像，一个从小吃不饱饭的人，把追求“大吃大喝”当成了自己的人生目标一样。饥饿仅仅是一种异常的状态，我们没必要把对抗饥饿的另外一个极端，当成自己的奋斗目标。我们的目标应该仅仅是吃饱，感觉不饿就可以了，这才是一种自然的状态，一种自在的状态。《中庸》说“知者过之，愚者不及”，知者和愚者都不是最好的状态。
自由不是幸福的充要条件，甚至都谈不上必要条件。对自由的过度强调和追求，会脱离它本来的作用，走向另外一个极端，那就是对欲望的满足。人很容易成为欲望的奴隶，而欲望的满足是永无止境的。对自由的追求，往往会演变成为对权力的追求和欲望的满足，从而让你走向自由的反面，让追求自由成为你不自由的最大原因。
一个穷怕了的人，突然有了一大笔钱，看起来实现了财富自由，在享受报复性地消费所带来快感的同时，也很容易陷入追逐财富的陷阱；一个地位低微的人，突然有一天有了一点权力，往往会眺望更高的权力，对权力的追逐就会成为他痛苦的开始。金钱和权力能给你带来短暂的自由，能消除你部分不自由的感觉，但它们不应该成为你奋斗的目标。
自由只是手段，自在才是目的。
好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，请关注小播读书，我们下一篇文章见。