#古籍里的历史#
众所周知，武大郎有个六字诨名叫“三寸丁谷树皮”。
通常情况下，水浒中人物的绰号是二到四个字，长达六个字的实在绝无仅有。
而且这六个字，还有不同的写法。
《水浒》繁本体系里，一百回的容与堂本写作“三寸 钉谷 树皮”，百二十回的袁无涯本和七十回的金批贯华堂本写作“三寸 丁穀 树皮”。
《水浒》简本和《*瓶金**梅》体系里，则是“三寸 丁谷 树皮”。
其中的差别，在于 “丁与钉、谷与穀” 的不同。
关于这六个字的解释，下面列举几种主流的看法。
容与堂本中的“钉”与“谷”，钟伯敬批评本等相同
三寸“丁”还是三寸“钉”
古代，“丁、钉”两字通假，而且“丁”才是“钉子”的本字。
故而后来用“丁”代替早期容本中的“钉”并无不妥。
但是，两者解释起来还是略有差异。
用“钉”，很明确就只是指钉子，改成“丁”之后，更增加了“人”的意思。
古代称年满十八岁、到了已经可以服劳役年龄的成年男子为“丁”，如词语“兵丁、壮丁”。
清代程穆衡的《水浒传注略》，是我国第一部给章回小说写注释的专著，其中在武大郎的绰号下注到——
《隋书》：男女十七岁以下为“中”，十八岁以上为“丁”。云“三寸丁”者，甚言其短小也。
其实，三寸长的钉子，也不算短了，但是三寸高的人，就矮得夸张。
另有一种说法，认为“三寸丁”指钉棺材用的长钉，又名“镇钉”，寓意武大郎“三分像人，七分似鬼”。
到了明末，“三寸丁”一词已多被用来形容矮短的人。
文学家张岱在笔记小说《快园道古》中记载了一个开饭铺的胡矮子——
里中有个胡矮子，诨名“三寸丁”，县前开一饭铺，饬极精腆，以胡饭出名。
“谷”树还是“榖”树
“三寸丁（钉）”的意思相对明确，异议不多。
但是对“谷树皮”三字的理解就比较复杂。
一种主流的意见认为，“谷树（穀树）”为“榖树”之误，这是《水浒》、《*瓶金**》两书在明代出版时写下的错别字。
学者黄俶成曾经批评说，现在简体版的《水浒传》，把“榖树”简化成“谷树”是一个错误，因为并没有一种植物叫做“谷树”。
“谷”字的本意是“山谷”，没有粮食的意思。
作为稻谷的“谷”字，它的繁体字是“穀”，但在古代，“谷与穀”两字已经互通。
而穀和榖，虽然都念作“古”，区别在于，一个左下是“禾”，一个是“木”，有一撇之差。
“穀”，指庄稼和粮食，因此从“禾”。
“榖”，是一种落叶乔木，也叫“构树、楮树”，故从“木”，它并没有被简化。
榖树的树皮是制造桑皮纸和宣纸的原料，也可以入中药。中药“谷皮叶”，其实指的是“榖树”。
黄先生对这两个汉字的认识本身没问题，不过，他对《水浒传》的原文似乎没有认真查证。
因为在容与堂本、简本志传评林，以及*瓶金**梅体系中，武大郎的诨号都明确写的是“谷树皮”。
倒是经过文人之手修改过袁无涯本，大概是认为文字应该写得更标准，于是用更正规的“穀”代替了通俗化的“谷”。
金圣叹的贯华堂本沿袭了这一写法。
从“丁、穀”两字，也可以看出金批本是根据明末出版的一百二十回袁本删改而来，可为证据之一。
左：《水浒全书》郁郁堂本中的“穀树皮”，右：贯华堂第五才子书
可惜，袁本还是改错了。
因为“谷树皮”的“谷”本身是一个错别字。
正确的写法，当如黄俶成先生所说，应该是“榖树皮”。
民国时期，姚灵犀先生在《瓶外卮言》 中就提出，《*瓶金**梅》中“谷树皮”的“谷”字应是“榖”字之误——
武松之兄武大，其诨名曰“三寸丁穀树皮”，此沿袭《水浒》而来，然颇费解。昨偶阅字典，木部内有“榖”字，古斛切，音谷，木名，皮白者曰榖，皮斑者曰楮。幼读粗心，实与五谷之“谷”异也。
现代，胡竹安编著的《水浒词典》里，也明确指出——
谷，繁体作“穀”，是“榖”的讹字。
只怪“穀、榖”两字实在太相似，一不小心就会看走眼。
程穆衡在《水浒传注略》里，干脆直接把“穀树”按“榖树”来注解了——
《本草图经》：榖树有二种，一种皮有斑花纹，谓之斑榖。云“榖树皮”者，甚言其皮色斑麻粗恶也。
毕竟古代小说勘校水平有限，错误之处实在难免。
比如清代醉畊堂的王望如评本，直接把“阳谷县（陽穀縣）”印成了“陽榖縣”，又是“穀、榖”不分。
《王望如先生评论五才子水浒传》书影
关于“谷树皮”三字，除“榖树说”之外，另有一种“方言说”，认为不是指树木，而是某种北方方言的谐音。
一说是指“胡粟皮”，“胡粟”即红高粮，“胡粟皮”就是高粱的壳。
一说在山东、河南的方言中，有“骨搐皮”、“鼓搐皮”、“枯出皮”、“枯搐皮”、“鼓皱皮”的发音，指萎缩干瘪、皱褶不平的表皮。
但无论是“榖树说”，还是“方言说”，都认为“谷树皮”三字，是形容武大郎皮肤粗糙，并可能有斑麻。
“丁谷”是否为外来语的辩析
钱文忠“外来语”说
武大郎的六字诨号自明代以降，虽然众说纷纭，但基本上都是按“三寸丁、谷树皮”这样三三组合、两个词语的方向来进行解释。
万没想到，2001年，复旦历史系的钱文忠先生发表了《“三寸丁谷树皮”臆解》一文，语出惊人。
他认为这六个字，应该断句为“三寸、丁谷、树皮”，其中“丁谷”两字，源于敦煌唐代地理写卷《西州图经》残本，来自大夏语Toyuk及和阗文ttiyäka，被音译为“丁谷”。
而这两个词又极有可能来自两个吐火罗语词汇A“truṅk”或B“troṅk”，它们的原始型是trunqo-s，可视同于拉丁语truncus或antrum，意思是“洞、窟”。
于是，他认为这个六字诨号的意思应该解释为——
以武大郎短矮丑陋，复无识见，犹如洞窟中之树，为阳光雨露所不及，不得发舒，无由参天，只及“三寸”。“皮”者云云，复言武大郎之丑、之弱。
此文很短，印在书里，总共不到两页半纸，但得益于钱先生在百家讲坛等多种场合的大力推广，影响力却很惊人。
钱文忠《天竺与佛陀》书影，此文同时被收入他的《印度佛教与中国文化》演讲稿，作为汉语外来词的例证之一
钱说一出，古典文学界几乎蒙圈。
谁能想到身在山东、矮短的武大郎竟然能和远在西域的洞窟扯上关系？
过去，究竟是“丁”还是“钉”，是“谷”还是“榖”，至少都还在汉语的讨论范畴，现在，居然变成了外语！
虽说颇有对这个理论不以为然的人，但苦于中古外语实在太冷门，精通者甚少。
研究古典文学的人术非专攻，谁敢妄议？
于是，整整20年，钱说被当作水浒研究的新论，成为参考资料。
盛巽昌《水浒传·补证本》引钱说作为武大郞绰号的补注
不过，有一点钱先生肯定是疏漏了。
他在文章中说——
研究《水浒传》者亦夥矣，然于“三寸丁谷树皮”大多不施句读。
这话用于《水浒》，当然是没错，水浒各本确实没有句读，但如果同时考察《*瓶金**梅》就不对了。
在《*瓶金**梅词话》和张竹坡评本中，“丁、皮”两字旁边，都明确有表示断句的圈点和顿号，即认为应该断为“三寸丁、谷树皮”。
左：《新刻*瓶金**梅词话》（介休本），右：皋鹤堂批评第一奇书
这一点显然是钱先生所未及。
朱玉麒的辩伪
钱说发表20年后，开始有人出来辩伪。
2021年，北大历史系朱玉麒与法国索邦大学文学院汤超骏合作，发表题为《“三寸丁谷树皮”的误读》一文，指出钱文忠的研究对中西文献使用均不严谨。
朱玉麒教授的研究方向是清史与清代*疆新**问题、唐代典籍和西域文献、中外关系史。
他指出，敦煌文书中的于阗语“ttiyākä”，吐鲁番出土的回鹘语文书中的“Tïyoq”，其实是对汉语地名“丁谷”的音译。
其本意，是指“丁字型的山谷”。
到了清代，这个地名被写作“土玉或土域”。
因为汉字“谷”，本身就有yù的发音，如古代鲜卑族政权“吐谷浑”。
今天这个地名又统一写成“吐峪”，也就是吐鲁番盆地中，把火焰山从北向南纵向切开、著名的吐峪沟大峡谷。
2020年，朱玉麒教授针对此问题的讲座，演讲纪要见“北大历史系公众号”同年11月30日推文
也就是说，“土域沟/土玉沟”是中古汉语“丁谷”经过操回鹘语的居民听闻汉语而音变之后，经过几个世纪的推移，在清代又由汉人听闻回鹘语的发音，再次音译为汉语的结果。（引自演讲纪要）
显然，这是一个从“蒋介石到Chiang Kai-shek，再到常凯申”的过程。
不能因为“常公”之名误打误撞被后世接受，反过来却倒指“*公蒋**”是外来语。
另外，朱教授认为，焉耆语（吐火罗语A）“truṅk”和龟兹语（吐火罗语B）“troṅk”确实是“洞、窟”的意思，发音和汉语“丁谷”两字相近，但这只是一种偶然的巧合，并不能就此认为“丁谷”一词就等同于拉丁语“洞窟”。
而且，“丁谷”两字，只是对应了丁谷寺、丁谷沟、丁谷窟等地名，一旦脱离这个语境，就毫无意义。
如同“阳谷县”的地名，因其在谷城山之阳而得名，如果单独把“阳谷”两字拿出来，不构成词组，不具有可被使用的意义。
因此，“三寸丁谷树皮”，不应该被解释成“三寸高的、在洞窟中生长的树”。
#水浒传##四大名著##武大郎#