今日韩春雨和沈啸通过河北科技大学有关部门向媒体发出了《关于以Argonaute为核心的基因编辑技术相关专利申请问题的声明》。
其中提及的中国国内专利是指，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。2017年1月9日，国家知识产权局发布该专利申请的“视为撤回通知书”。
本来国内专利撤回是好结局，
没想到又是个峰回路转！
我们回顾一下
韩春雨和沈啸
关于论文质疑事件的相关回应
2016年6月底
6月底，韩春雨本人曾在百度贴吧上做出一些回应。他在对网友的回复中表示，新系统刚出来都会“不好使”，他也认同目前NgAgo系统不够稳定，等2.0版本出来会找专门机构免费发放。
2016年7月29日
下面来看看韩老师就澳大利亚国立大学科学家Gaetan Burgio所提出的问题是怎么回答的，他对《科技日报》记者的最新回复是：
2016年08月01日
韩春雨昨日告诉新京报记者，目前的质疑并“不科学”，实验结果的讨论还得回归科学本身。韩春雨告诉科技日报记者，截至目前他并没有收到《自然》杂志社要求他公布数据的通知，但是他自己对能重复实验结果充满信心。“澳大利亚的这位教授，前一阵说实验可重复，前天又说不能重复，科学不是这么儿戏的。对此，我都不打算做解释和回应，外界的这些纷纷扰扰我不太在意。对我来说，最重要的就是把实验和科研做好。”韩春雨说。对于外界盛传的“多国科学家要求《自然》杂志介入”，他表示毫无压力，并称“最后无非是杂志社派专家组过来监督、指导，我把实验重做一遍，到时候就什么都清楚了”。
2016年08月10日
8月8日，河北科技大学副教授韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene网站提交新版的详细实验方法，南都记者看到，其中一些实验步骤与其在《自然-生命科学》中发表的论文有所不同。
10日，韩春雨独家回应南方都市报，表示新提交的实验方法，当中最有价值的部分是提出了一些注意事项，如避免细胞的污染。韩春雨称，这些新的实验方法是在和其它科学家讨论之后得出的，此前自己只是从自己的经验、习惯出发去撰写实验方法，对别人可能遇到的问题考虑不周全。韩春雨对南都记者表示，其他科学家无法重复的原因，他也在探究，但目前不能随便下定论，“重复性到底是由什么决定的，比如我们认为是细胞污染，那我们必须有科学的结论才行，要拿出证据，不能随口一说。”韩春雨认为，这些研究工作并不是他一个人的责任，所有的科学家都可以做的，“这一个东西提出来之后，其实就是提供给全世界了，让全世界科学家一起去解决这里面的问题。”
2016年9月2日
9月2日之后，关于韩春雨NgAgo实验的可重复性问题再次成为学术界的焦点，源于8月2日，《人民日报》客户端报道称，“对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。” 新华社在8月2日题为《“网红”学者韩春雨：正在持续实验将适时公开验证》的报道中，也提到了“一个月左右时间”、“权威第三方”。报道称，“对于国际上一些科学家要求公布原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月左右时间后，韩春雨将采取适当形式公开验证结果，届时将有权威第三方作证。”但随着一个月承诺时限已过，9月6日，前述成都媒体刊发了对韩春雨的报道。报道中，韩春雨否认自己曾表态一个月回复，说“《自然》杂志已证实实验可重复，但还有不确定因素影响实验结果”。
2016年9月
当澎湃新闻询问沈啸，为何只有浙江大学一所学校作为申请人时，沈啸说“就是忘记了”，“专利人是要写两个，但是不知道申请单位也要写两个”，“这个是当时疏忽的。（专利写得）非常急非常急，因为时间不够，要马上把它办好”。
韩春雨回应质疑：《自然》杂志已证实实验可重复。韩春雨介绍，《自然》是第三方，调查是公正、正式的，结果是公开的，《自然》的结果就是，这个实验是可以重复的，但有的能够做出来，有的做不出来。韩春雨承认，NgAgo这个工具目前确实有很多不完善的地方，影响实验结果的还有一些不确定的因素，做这个实验需要一定的门槛。
2016年10月15日
“如果最后证明文章的东西是虚构的，我表示非常遗憾，我参与到里面了，我不会逃避这个责任。”针对目前各方对于NgAgo技术的质疑，浙江大学医学院基础医学系研究员、韩春雨论文的共同专利申请人、论文的另一合作者沈啸回应，“这次事件无论结果如何，是个标杆性事件，对各界都有很大的启迪。政府、媒体、科研单位以及科研工作者在未来如何应对这样的科学事件，怎样行为才能让一个事情按最理性的方式进行，怎样才是对检验成果和推进成果的研发是最适当而有效的方式，我们都需要思考一下。”
2016年10月8日
科技日报：您的意思是您已经明确知道有人已经重复出来了是吗？方便告诉我们具体是谁么？是国内科学家还是国外科学家？
韩春雨：是的，我当然知道，但不能告诉你，说出来了那些人就会受到骚扰。那些说不能重复的人不也都是匿名么？
科技日报：现在有重复失败的科学家向我们表示愿意实名。
韩春雨：那就让他们实名说呗，他们要是愿意实名出来，我们就让重复实验成功的人实名出来。
2016年10月10日
《科技日报》头版刊发《韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问》。在接受采访的时候，韩春雨拒绝自证清白。同天晚些时候，12位学者实名发声，公开表示他们所在的实验室未“重复”出韩春雨的实验。2016年10月11日，身处舆论中心的河北科技大学副教授韩春雨再次接受科技日报采访，并对此作出回应。对于13个科研人员实名公布无法重复实验，他依然认为细胞污染的可能性最大。至于谁重复出了实验，他暂不方便透露。“请求大家再有一点耐心。我还是之前的说法，很快将会有新的消息。”韩春雨说。他同时表示，科学是渐进的。“目前关于Ago的基础研究太少了，它是广泛存在于微生物的一种防御机制，很多机制不明可能是重复性差的主要原因。中国科学界应该致力于解决这些问题，使它变得更好，这是我特别想说明的。希望实名公布的科学家一起参与解决这些问题。”
2016年10月16日
沈啸首次回应：“如果最后证明文章的东西是虚构的，我表示非常遗憾，我参与到里面了，我不会逃避这个责任。” “这次事件无论结果如何，是个标杆性事件，对各界都有很大的启迪。政府、媒体、科研单位以及科研工作者在未来如何应对这样的科学事件，怎样行为才能让一个事情按最理性的方式进行，怎样才是对检验成果和推进成果的研发是最适当而有效的方式，我们都需要思考一下。” “我只知道韩春雨仍在持续地研究和改良这个技术。从开始到现在一口气没有歇过。”沈啸说，“他说会公开第三方独立验证结果，那么我们不如等一等。但如果第三方的消息迟迟不到，需要呼吁杂志社展开调查或韩春雨自证。”
2016年10月31日
韩春雨回应：“今年8月，校方突然停电造成了实验室的实验材料全部损坏，让我一直很被动。”他希望质疑的科学家能当面与他讨论。
成都商报：那现在来看有假阳性的可能吗？
韩春雨：没有这种可能，因为我已经能做出来了。
成都商报：什么时间做出来的，细胞污染不会有影响？
韩春雨：我当时压力很大，在10月初才重复做出来。从标准的ATCC买的材料，和做不出来的人是一个途径。开始，我的实验室很乱，做了好多遍都不成。但是，我是经过去污染处理的，虽然没有完全去除，但经过用药，污染的程度会减轻，处理后我能做出来，只是效率低。
成都商报：到现在做出来了几次？
韩春雨：一直到10月份做成功了四五次。我还是比较有底气的，他们质疑我，我一点都不担心。
成都商报：如何证明你已经重复了这一实验？
韩春雨：主结果我敢保证没有问题，学术角度我还要让自己放心，现在细胞处理的并不是完全没有问题，只是病轻了，我只是知道原因了。近期将有消息对外公布。
2016年11月15日
1月15日，学术期刊《蛋白质与细胞》（Protein & Cell）以来信（Letter）形式在线发表了一篇题为“关于NgAgo的疑问（Questions about NgAgo）”的文章，由国内外20家实验室的负责人联合署名，对河北科技大学副教授韩春雨等人发表在《自然-生物技术》（Nature Biotechnology）的论文结果提出质疑，表示无法重复韩春雨的NgAgo实验结果。
面对《蛋白质与细胞》在线发表的针对NgAgo可重复争议的文章，韩春雨在11月16日下午回应《知识分子》称，（质疑）文章的具体内容他还没有看，但他的实验室已经再次重复实验并成功，只是“细胞需要处理才能做”。然而，韩春雨拒绝透露处理细胞的详情，称“这个处理还没有完善，如果要发文章，做出回应（correspondence），还需要把这个东西进一步明确”。
韩春雨说，他还找了两家实验室，按照他确定的方法能做出来。但是他不愿意透露这两个实验室的名字。
2016年11月16日，韩春雨回应称科学论文会用科学论文回应，前一段时间，已经在进行准备，会在杂志上发表论文。
新闻来源网络整理
小编：三江